Постанова № 138734790 у справі № 420/32614/25 від 04.08.2026

Постанова від 04.08.2026 в адміністративній справі № 420/32614/25 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Шевчук О.А.

Справа	№ 420/32614/25
Суд	П'ятий апеляційний адміністративний суд
Суддя	Шевчук О.А.
Форма рішення	Постанова
Форма судочинства	Адміністративне
Категорія	Реалізації податкового контролю
Дата ухвалення	04.08.2026
Надійшло до реєстру	05.08.2026
Оригінал	reyestr.court.gov.ua/Review/138734790

Сторони-компанії

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІ-ДИСТРИБУШН» (вул. Дальницька учасник, ЄДРПОУ 44069166
ТОВ «ЦІ Ферме Колективе» учасник, ЄДРПОУ 45708369

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/32614/25

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Тарновецького І.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІ Ферме Колективе" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просив визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167135/45708369 від 12.08.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167136/45708369 від 12.08.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Комісією з питань зупинення Реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13167142/45708369 від 12.08.2025 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати датою подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» податкові накладні № 5 від 01.07.2025 р., № 7 від 02.07.2025 р., № 9 від 02.07.2025 р., № 10 від 02.07.2025 р., № 11 від 03.07.2025 р., № 12 від 03.07.2025 р., № 18 від 05.07.2025 р., № 19 від 06.07.2025 р. № 20 від 06.07.2025 р., № 21 від 07.07.2025 р., № 23 від 07.07.2025 р., № 24 від 07.07.2025 р., № 25 від 08.07.2025 р., № 26 від 08.07.2025 р., № 27 від 09.07.2025 р., № 28 від 09.07.2025 р., № 29, № 30 від 10.07.2025 р., № 31 від 10.07.2025 р., № 32 від 10.07.2025 р., № 33 від 11.07.2025 р., № 34 від 11.07.2025 р.;

- судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167135/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167136/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167137/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167138/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167139/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167140/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167141/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167142/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167143/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167122/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167123/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167124/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167125/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167126/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167127/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167128/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167129/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167130/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167131/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167132/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167133/45708369 від 12.08.2025 р. Визнано протиправним та скасовано прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13167134/45708369 від 12.08.2025 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати датою подання на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ" податкові накладні № 5 від 01.07.2025 р., № 7 від 02.07.2025 р., № 9 від 02.07.2025 р., № 10 від 02.07.2025 р., № 11 від 03.07.2025 р., № 12 від 03.07.2025 р., № 18 від 05.07.2025 р., № 19 від 06.07.2025 р. № 20 від 06.07.2025 р., № 21 від 07.07.2025 р., № 23 від 07.07.2025 р., № 24 від 07.07.2025 р., № 25 від 08.07.2025 р., № 26 від 08.07.2025 р., № 27 від 09.07.2025 р., № 28 від 09.07.2025 р., № 29 від 09.07.2025 р., № 30 від 10.07.2025 р., № 31 від 10.07.2025 р., № 32 від 10.07.2025 р., № 33 від 11.07.2025 р., № 34 від 11.07.2025 р. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» суму сплаченого судового збору у розмірі 53292,80 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі; скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що в результаті проведеного аналізу поданих ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» декларацій з ПДВ встановлено, що протягом січень - вересень 2025 року здійснено реалізацію на суму 131 198,5 тис. грн, за номенклатурою: пшениця, КАС-28, насіння соняшника, горох жовтий, ячмінь. Здійснено придбання протягом січень - вересень 2025 року на суму 57 325,9 тис. грн., за номенклатурою: добриво, пшениця, паливо дизельне, ячмінь, оренда сільськогосподарської техніки з екіпажем, однак, до контролюючого органу доказів наявності у позивача достатнього об`єму товарів на суму реалізації 131 198,5 тис. грн, а також відповідної звітності - надано не було. Відповідно до звітності за січень - вересень 2025 року чисельність працюючих на підприємстві - одна особа, у той час, як відповідно до відомостей про об`єкти оподаткування (звіт 20-ОПП) на балансі підприємства перебуває трактор колісний - 9 од., офіс - 1 од., машино-тракторна станція - 1 од., колісна техніка для всіх видів робіт - 2 од., що викликає сумнів у контролюючого органу щодо можливості та реальності виконання робіт з вирощування сільськогосподарської продукції однією особою. Відповідно, вважаємо що ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» не має достатніх потужностей для виконання відповідних робіт. Відповідно до специфікації № 1.2 від 13.01.2025 до Договору поставки № 10/01- 25 від 10.01.2025 на поставку від контрагента пшениці 2 класу, у той час, як відповідно до направлених на реєстрацію податкових накладних позивач реалізує пшеницю 3 та 4 класу, наявність достатньої кількості яких не підтверджено. Крім того, апелянт зазначає, що в наданих ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» документах до Повідомлень відсутні звіти про посівні площі, про збирання врожаю, сертифікати якості товару, розрахункові документи з покупцем, а також не підтверджено наявності на балансі підприємства земельних ділянок. Вказує, що в оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ». Апелянт зазначає, що у ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» взагалі відсутня таблиця даних платника податку на додану вартість згідно УКТЗЕД Державним класифікатором продукції та послуг товарів/ послуг (постачання надання). Відтак, на думку апелянта, у контролюючого органу була наявна підстава для зупинення реєстрації податкових накладних. Апелянт вказує, що контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі.

Щодо додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 про стягнення судових витрат з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» за надання правничої допомоги у загальному розмірі 10 000,00 грн. відповідач вважає необґрунтованими подані позивачем документи, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Апелянт зазначає, що позивач не надав до суду першої інстанції документів, що свідчать про оплату гонорару у зв`язку з наданням правничої допомоги. Вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Зазначає, що відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат позивача на правничу допомогу адвоката у загальній сумі 10 000,00 грн.

Відзивів на апеляційну скаргу позивачем та другим відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» (код ЄДРПОУ 45708369) 01.11.2024 року зареєстровано юридичною особою та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

01.07.2025 року між ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УKPAIHA» (покупець) укладено договір № Р25-042 відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити пшеницю 2, 3, 4 класу, код УКТ ЗЕД [номер приховано], надалі іменований «Товар», (зерно насипом українського походження, врожаю 2025 року) на умовах поставка в місці (DAP) ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, (надалі «Термінал») згідно з Інкотермс 2010.

На виконання умов договору № Р25-042 позивачем поставлено на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УKPAIHA» товар згідно видаткових накладних:

- №47 від 01.07.2025 р. на загальну суму 229 613,33 грн. у т.ч. ПДВ 28 198,13 грн;

- № 48 від 02.07.2025 р. на загальну суму 900 899,14 грн. у т.ч. ПДВ 110 636,74 грн;

- № 50 від 02.07.2025 р. на загальну суму 723 726,95 грн. у т.ч. ПДВ 88 878,75 грн;

- № 78 від 02.07.2025 р. на загальну суму 265 893,60 грн. у т.ч. ПДВ 32 653,60 грн;

- № 51 від 03.07.2025 р. на загальну суму 3 271 630,82 грн. у т.ч. ПДВ 401 779,22 грн;

- № 52 від 03.07.2025 р. на загальну суму 240 875,39 грн. у т.ч. ПДВ 29 581,19 грн;

- № 81 від 05.07.2025 р. на загальну суму 468 732,43 грн. у т.ч. ПДВ 57 563,63 грн;

- № 56 від 06.07.2025 р. на загальну суму 1 233 318,12 грн. у т.ч. ПДВ 151 460,12 грн;

- № 82 від 06.07.2025 р. на загальну суму 3 040 683,24 грн. у т.ч. ПДВ 373 417,24 грн.

Також судами встановлено, що 07.07.2025 року між ТОВ «ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ» (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «РИСОІЛ УKPAIHA» (покупець) укладено договір № Р25-042 відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити пшеницю 2, 3, 4 класу, код УКТ ЗЕД [номер приховано], надалі іменований «Товар», (зерно насипом українського походження, врожаю 2025 року) на умовах поставка в місці (DAP) ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28, (надалі «Термінал») згідно з Інкотермс 2010.

- № 104 від 07.07.2025 р. на загальну суму 247 711,28 грн. у т.ч. ПДВ 30 420,68 грн;

- № 106 від 07.07.2025 р. на загальну суму 703 309,32 грн. у т.ч. ПДВ 86 371,32 грн;

- № 107 від 07.07.2025 р. на загальну суму 1 287 007,10 грн. у т.ч. ПДВ 158 053,50 грн;

- № 108 від 08.07.2025 р. на загальну суму 451 169,14 грн. у т.ч. ПДВ 55 406,74 грн;

- № 109 від 08.07.2025 р. на загальну суму 1 061 933,71 грн. у т.ч. ПДВ 130 412,91 грн;

- № 110 від 09.07.2025 р. на загальну суму 1 863 321,34 грн. у т.ч. ПДВ 228 828,94 грн;

- № 111 від 09.07.2025 р. на загальну суму 238 149,65 грн. у т.ч. ПДВ 29 246,45 грн;

- № 112 від 09.07.2025 р., на загальну суму 689 358,91 грн. у т.ч. ПДВ 84 658,11 грн;

- № 113 від 10.07.2025 р. на загальну суму 1 350 629,14 грн. у т.ч. ПДВ 165 866,74 грн;

- № 114 від 10.07.2025 р. на загальну суму 214 035,46 грн. у т.ч. ПДВ 26 285,06 грн;

- № 115 від 10.07.2025 р. на загальну суму 743 430,02 грн. у т.ч. ПДВ 91 298,42 грн;

- № 116 від 11.07.2025 р. на загальну суму 234 402,70 грн. у т.ч. ПДВ 28 786,30 грн;

- № 117 від 11.07.2025 р. на загальну суму 236 919,36 грн. у т.ч. ПДВ 29 095,36 грн.

За правилом першої події (постачання) товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» сформувало податкові накладні:

- № 5 від 01.07.2025 р. на загальну суму 229 613,33 грн. у т.ч. ПДВ 28 198,13 грн;

- № 7 від 02.07.2025 р. на загальну суму 900 899,14 грн. у т.ч. ПДВ 110 636,74 грн;

- № 9 від 02.07.2025 р. на загальну суму 723 726,95 грн. у т.ч. ПДВ 88 878,75 грн;

- № 10 від 02.07.2025 р. на загальну суму 265 893,60 грн. у т.ч. ПДВ 32 653,60 грн;

- № 11 від 03.07.2025 р. на загальну суму 3 271 630,82 грн. у т.ч. ПДВ 401 779,22 грн;

- № 12 від 03.07.2025 р. на загальну суму 240 875,39 грн. у т.ч. ПДВ 29 581,19 грн;

- № 18 від 05.07.2025 р. на загальну суму 468 732,43 грн. у т.ч. ПДВ 57 563,63 грн;

- № 19 від 06.07.2025 р. на загальну суму 1 233 318,12 грн. у т.ч. ПДВ 151 460,12 грн;

- № 20 від 06.07.2025 р. на загальну суму 3 040 683,24 грн. у т.ч. ПДВ 373 417,24 грн;

- № 21 від 07.07.2025 р. на загальну суму 247 711,28 грн. у т.ч. ПДВ 30 420,68 грн;

- № 23 від 07.07.2025 р. на загальну суму 703 309,32 грн. у т.ч. ПДВ 86 371,32 грн;

- № 24 від 07.07.2025 р. на загальну суму 1 287 007,10 грн. у т.ч. ПДВ 158 053,50 грн;

- № 25 від 08.07.2025 р. на загальну суму 451 169,14 грн. у т.ч. ПДВ 55 406,74 грн;

- № 26 від 08.07.2025 р. на загальну суму 1 061 933,71 грн. у т.ч. ПДВ 130 412,91 грн;

- № 27 від 09.07.2025 р. на загальну суму 1 863 321,34 грн. у т.ч. ПДВ 228 828,94 грн;

- № 28 від 09.07.2025 р. на загальну суму 238 149,65 грн. у т.ч. ПДВ 29 246,45 грн;

- № 29 від 09.07.2025 р. на загальну суму 689 358,91 грн. у т.ч. ПДВ 84 658,11 грн;

- № 30 від 10.07.2025 р. на загальну суму 1 350 629,14 грн. у т.ч. ПДВ 165 866,74 грн;

- № 31 від 10.07.2025 р. на загальну суму 214 035,46 грн. у т.ч. ПДВ 26 285,06 грн;

- № 32 від 10.07.2025 р. на загальну суму 743 430,02 грн. у т.ч. ПДВ 91 298,42 грн;

- № 33 від 11.07.2025 р. на загальну суму 234 402,70 грн. у т.ч. ПДВ 28 786,30 грн;

- № 34 від 11.07.2025 р. на загальну суму 236 919,36 грн. у т.ч. ПДВ 29 095,36 грн.

Вказані податкові накладні скеровано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій від 30.07.2025 року реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), оскільки обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено разом із документами.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 12.08.2025 р.№ 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання; відсутні звіти про посівні площі, про збирання врожаю, довідка про наявність землі, сертифікати якості товару, розрахункові документи з покупцем.

Позивачем було подано скаргу на вказані рішення, які залишені без задоволення, а рішення від 12.08.2025 р.№ 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 - без змін.

Позивач вважаючи вищезазначені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення від 12.08.2025 р.№ 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 не відповідають критеріям обґрунтованості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2025 р.№ 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З урахуванням наведеного, суд також дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, оскільки в даному випадку задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Приймаючи додаткове рішення суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, значення справи для позивача, предмет позову та обсяг задоволених позовних вимог, те, що дана справа відноситься до категорії справ незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статті 262 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. Відтак, суд вважав заяву представника позивача частково обґрунтованим та що її необхідно задовольнити в частині стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п.12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктом 201.10 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно п.3 Порядку №1165 (в редакції, чинній на дату надіслання податкової накладної на реєстрацію) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, наведеним у вказаній нормі.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність") встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вже зазначалося колегією суддів, у квитанціях від 30.07.2025 р. відповідачем вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено детальних обґрунтувань (із визначенням цифрових показників) того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податкових накладних позивача, які подано для реєстрації в Реєстрі, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 5 Порядку№520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, з наведених вище норм (з урахуванням внесених до них змін) слідує, що з метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та податкового органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку №520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати податковому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку №520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Висновки колегії суддів узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.11.2025р. по справі №140/36684/23.

Вирішуючи спір у цій категорії справ слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Проте здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова накладна для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Про таке неодноразово висловлювався Верховний Суд у низці постанов, зокрема у справі № 400/802/24.

На відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

У справі, що розглядається, мали місце наступні обставини (якщо їх узагальнити):

- у квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній;

- позивач направив повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено та документи, яких на його переконання, достатньо для реєстрації податкових накладних;

- за результатами розгляду пояснень і документів Комісія регіонального рівня не надсилала позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень, тобто визнала достатнім обсяг наданих документів. Комісія прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із вказівкою на надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, відповідач не конкретизував, які саме документи складені з порушенням законодавства та в чому таке порушення полягає.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено, які саме документи складені з порушенням вимог законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Рішення відповідача, містять лише загальні підстави прийняття такого рішення без зазначення конкретної та зрозумілої інформації щодо причин та підстав їх прийняття. При цьому, відповідач не визначив конкретного переліку документів, які, на його думку, складені із порушенням законодавства, також не вказав, в чому саме полягають недоліки первинних документів.

Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2025 року у справі №620/4035/24 сформував висновок, що до предмету доказування у справі належать обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою.

У п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" суд зазначив, що принцип "належного урядування", зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Крім того, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2025 р.№ 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 про відмову в реєстрації податкових накладних, складених позивачем є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023р. по справі №500/1836/22, від 27.04.2023р. по справі №460/8040/20, від 20.04.2023р. у справі №380/4746/22, від 06.03.2024р. по справі №440/3706/23, від 11.04.2024р. по справі №500/4244/22.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог.

Що стосується доводів апелянта про скасування додаткового рішення колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2026 року до Одеського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить винести у справі № 420/32614/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» до Головного управління ДПС у Одеській області та ДПС України, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії додаткове судове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу, а саме: Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе» (код юридичної особи: 45708369, вул. Чепіги отамана, 29/1, корп. А, оф. 102, м. Одеса, 65003) судові витрати зі сплати витрат на правничу допомогу у сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушення, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Не належить до інших видів правничої допомоги лобіювання, що здійснюється відповідно до Закону України "Про лобіювання".

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи до суду були надані копії документів, зокрема: договору про надання правничої допомоги від 15.09.2025 року; акту приймання-передачі послуг від 05.05.2026 року; звіту про надання юридичних послуг; рахунку № 05/05/26-01 від 05.05.2026 року.

Відповідно до п. 3.1. Договору Замовник зобов`язаний належним чином, тобто своєчасно і в повному обсязі, оплатити Виконавцю вартість наданих послуг на умовах і в порядку, визначених Договором. Вартість послуг Виконавця встановлюється в грошовій формі в українській національній валюті.

Згідно з п. 3.2. Договору вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень при наданні послуг у суді першої інстанції; 30 000 (тридцять тисяч) гривень при наданні послуг у суді апеляційної інстанції; 20 000 (двадцять тисяч) гривень у суді касаційної інстанції. Оплата проводиться на протязі 5 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату Виконавцем.

Як вбачається з копії Акту приймання-передачі послуг від 05.05.2026 р. у період з 15.09.2025 р. по 05.05.2026 р. Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги передбачені Договором, а саме: здійснив представництво інтересів Замовника як позивача у адміністративній справі щодо визнання протиправними та скасування прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2025 р.: № 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 та зобов`язання ДПС України вчинити дії по реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе», а саме: № 5 від 01.07.2025 р., № 7 від 02.07.2025 р., № 9 від 02.07.2025 р., № 10 від 02.07.2025 р., № 11 від 03.07.2025 р., № 12 від 03.07.2025 р., № 18 від 05.07.2025 р., № 19 від 06.07.2025 р. № 20 від 06.07.2025 р., № 21 від 07.07.2025 р., № 23 від 07.07.2025 р., № 24 від 07.07.2025 р., № 25 від 08.07.2025 р., № 26 від 08.07.2025 р., № 27 від 09.07.2025 р., № 28 від 09.07.2025 р., № 29, № 30 від 10.07.2025 р., № 31 від 10.07.2025 р., № 32 від 10.07.2025 р., № 33 від 11.07.2025 р., № 34 від 11.07.2025 р.

За результатами проведеної Виконавцем роботи Одеським окружним адміністративним судом 30.04.2026 р. було винесено рішення по справі № 420/32614/25, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЦІ ФЕРМЕ КОЛЕКТИВЕ" до Головного управління ДПС в Одеській області та ДПС України було задоволено.

Чіткий перелік наданих Виконавцем послуг, а також дати їх надання, міститься у Звіті про наданні юридичні послуги, який є невід`ємною частиною цього Акту.

Вартість наданих Виконавцем послуг у зазначений у п. 1 цього Акту період відповідно до умов Договору становить 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які повинні бути оплачені Замовником на підставі виставленого виконавцем рахунку.

Відповідно до звіту про надані юридичні послуги від 05.05.2026 року на виконання умов Договору про надання правничої допомоги від 15.09.2026 р. Виконавець у період з 15.09.2025 р. по 05.05.2026 р. надав Замовнику наступні юридичні послуги: проведення аналізу наданих Замовником документів на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, а саме: прийнятих Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області Рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2025 р.: № 13167135/45708369, № 13167136/45708369, № 13167137/45708369, № 13167138/45708369, № 13167139/45708369, № 13167140/45708369, № 13167141/45708369, № 13167142/45708369, № 13167143/45708369, № 13167122/45708369, № 13167123/45708369, № 13167124/45708369, № 13167125/45708369, № 13167126/45708369, № 13167127/45708369, № 13167128/45708369, № 13167129/45708369, № 13167130/45708369, № 13167131/45708369, № 13167132/45708369, № 13167133/45708369, № 13167134/45708369 та щодо податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІ Ферме Колективе», а саме: № 5 від 01.07.2025 р., № 7 від 02.07.2025 р., № 9 від 02.07.2025 р., № 10 від 02.07.2025 р., № 11 від 03.07.2025 р., № 12 від 03.07.2025 р., № 18 від 05.07.2025 р., № 19 від 06.07.2025 р. № 20 від 06.07.2025 р., № 21 від 07.07.2025 р., № 23 від 07.07.2025 р., № 24 від 07.07.2025 р., № 25 від 08.07.2025 р., № 26 від 08.07.2025 р., № 27 від 09.07.2025 р., № 28 від 09.07.2025 р., № 29, № 30 від 10.07.2025 р., № 31 від 10.07.2025 р., № 32 від 10.07.2025 р., № 33 від 11.07.2025 р., № 34 від 11.07.2025 р. Надання Замовнику рекомендацій щодо процедури оскарження та обраної правової позиції; підготування проекту позовної заяви, а також копій необхідних документів для подальшого подання до адміністративного суду, узгодження з Замовником; подання позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду; представництво інтересів Замовника при розгляді справи № 420/32614/25 в Одеському окружному адміністративному суді.

Також, надано копію рахунку № 05/05/26-01 від 05.05.2026 року, відповідно до якого вартість юридичних послуг за Договором про надання правничої допомоги від 15.09.2026 р. - 50 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, а також додані до позовної заяви документи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи; виконаними представником роботами (наданими послугами); обсягом наданих послуг та виконаних робіт.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи є 10000, 00 грн.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні та додатковому рішенні, у зв`язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року та додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: І.І. Тарновецький

Інші рішення у справі

Дата	Документ	Суд
13.08.2026	Ухвала № 139004172	Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
26.05.2026	Ухвала № 136860151 без тексту	П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026	Ухвала № 136860149 без тексту	П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026	Ухвала № 136860144 без тексту	П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.05.2026	Ухвала № 136860117 без тексту	П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026	Рішення № 136418213 без тексту	Одеський окружний адміністративний суд
30.04.2026	Рішення № 136169793 без тексту	Одеський окружний адміністративний суд
05.11.2025	Ухвала № 131585128 без тексту	Одеський окружний адміністративний суд
29.09.2025	Ухвала № 130660548 без тексту	Одеський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44069166. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг