ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/53377/25
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяьлності та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 р. позов задоволено повністю.
На вказане судове рішення Відповідачем 03.07.2026 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, Апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2026, копію якої отримано Відповідачем 09.07.2026 о 23:38, викладені у клопотанні про поновлення строку причини визнані не поважними та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення.
На виконання вимог вказаної ухвали Відповідач 20.07.2026 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з перебуванням юрисконсульта у відпустці та значеного обсягу справ, які перебувають у супроводженні відділу, що складається з двох осіб, 57 адміністративних, 14 кримінальних і 11 господарських, своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу не було можливості, водночас це зроблено невідкладно після виходу юрисконсульта з відпустки.
Розглянувши подану заяву та перевіривши додані до неї документи, якими підтверджується перебування юрисконсульта Мітясова Д.О. у відпустці, а також вчинення 03.07.2026 одночасно всіх необхідних дій для забезпечення подання апеляційної скарги, у тому числі сплату судового збору, колегія суддів з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.
Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 р..
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяьлності та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 серпня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/53377/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді В.О. Аліменко
Є.І. Мєзєнцев