Справа № 361/5192/26
Провадження № 2-во/361/79/26
04.08.2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Гізатуліної Н.М.
за участю секретаря судового засідання Ковандри А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/5192/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2026 року стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати подання заяви, тобто з 05 травня 2026 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 332,80 грн.
11 червня 2026 року Вх. № 30678 ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у зазначеному судовому наказі.
Заяву мотивовано тим, що 10 червня 2026 року нею отримано оригінал судового наказу у справі № 361/5192/26. У даному судовому наказі нею виявлено помилку в нумерації її будинку, а саме помилково вказано адресу: « АДРЕСА_2 », замість правильного: « АДРЕСА_3 ».
Просить виправити описку допущену в судовому наказі та вказати правильний номер її будинку.
Ухвалою суду від 26 червня 2026 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, призначено судове засідання без виклику сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Як передбачає ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене суд вважає, що при розгляді питання виправлення описки в судовому наказі слід керуватися відповідними нормами про виправлення описки в судовому рішенні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом, обов`язковим реквізитом якого є наявність дата народження боржника (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині судового наказу допущено описку, а саме помилково зазначено номер будинку стягувачки ОСОБА_1 «33» замість правильного - «35».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення описки в судовому наказі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/5192/26 від 03 червня 2026 року, а саме вважати правильним номер будинку стягувачки ОСОБА_1 - «35» замість помилково зазначеного - «33».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Н.М. Гізатуліна