Справа № 369/6832/20
Провадження № 2/369/362/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участю секретаря Дубицької М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування власністю, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування власністю та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2025 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна. На вирішення експерта поставлено питання щодо: (1) визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 ; (2) визначення ринкової вартості зазначеної квартири без урахування майна, переліченого у зустрічному позові; (3) визначення ринкової вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_2 . Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2026 року на виконання клопотання експерта судом надано необхідні дані та документи для подальшого проведення призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2025 року судової оціночно-будівельної експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.05.2026 року провадження у цивільній справі було відновлене.
Судом встановлено, що до суду надійшло клопотання судового експерта відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ірини Клаунінг, яка здійснює проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/6832/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування власністю та поділ спільного майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
У поданому клопотанні експерт зазначає, що під час вивчення матеріалів, наданих для проведення експертизи, виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів та забезпеченні проведення натурного огляду об`єктів дослідження. На обґрунтування заявленого клопотання експерт посилається на положення статті 72 Цивільного процесуального кодексу України та статті 13 Закону України «Про судову експертизу», які надають експерту право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного дослідження.
Зокрема, експерт просить надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 та щодо нежитлового приміщення № 95 у тому ж будинку, актуальну станом на 12 червня 2025 року, тобто на дату, на яку підлягає визначенню вартість зазначених об`єктів нерухомості.
Крім того, після надання зазначених документів експерт просить забезпечити безпечний та безперешкодний доступ до об`єктів дослідження для проведення їх натурного обстеження, створити належні умови праці для експерта та повідомити зацікавлених осіб про дату і час проведення огляду. У клопотанні зазначено, що конкретна дата та час проведення натурного обстеження мають бути попередньо погоджені із судовим експертом.
Також експерт повідомляє, що проведення призначеної судової оціночно-будівельної експертизи призупинено до виконання заявленого клопотання, а у разі його невиконання протягом 45 днів до суду буде направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
На виконання зазначеного клопотання експерта представником позивача до суду подано довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що містять актуальну інформацію щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 та нежитлове приміщення АДРЕСА_4 за вказаною адресою станом на 12.05.2026 року. Також повідомлено, що власниками майна буде забезпечено безперешкодний доступ експерта до об`єктів нерухомого майна для проведення натурного обстеження, а дату та час його проведення запропоновано погоджувати завчасно з представниками сторін у справі.
Крім того, представник відповідача повідомив, що 24.03.2026 року відповідачем ОСОБА_2 було сплачено суму у розмірі 10 696,80 грн на рахунок експерта для проведення судової експертизи (документальна підтверджена квитанція долучена до матеріалів справи).
Надалі, до суду надійшло повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 01 липня 2026 року № СЕ-19/111-26/8432-ОБ про неможливість надання висновку за призначеною судовою оціночно-будівельною експертизою. У повідомленні зазначено, що під час проведення експертизи судовим експертом 15 квітня 2026 року було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_3 та нежитлового приміщення № 95, чинної станом на 12 червня 2025 року, а також про забезпечення безперешкодного та безпечного доступу до зазначених об`єктів для проведення їх натурного огляду. Матеріали цивільної справи разом із клопотанням експерта були повернуті до суду для виконання зазначених вимог. Експерт зазначив, що станом на 01 липня 2026 року клопотання від 15 квітня 2026 року в повному обсязі не виконано, необхідні документи не надано, доступ до об`єктів дослідження не забезпечено, у зв`язку з чим провести дослідження та надати обґрунтований і об`єктивний письмовий висновок не виявилося можливим. З огляду на викладене, керуючись пунктом 17 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС України та статтею 72 ЦПК України, судовим експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку.
Судом встановлено, що після надходження до суду повідомлення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість надання висновку сторонами було вжито заходів для усунення обставин, які перешкоджали проведенню експертизи. Зокрема, до матеріалів справи долучено документи та відомості, необхідні для проведення експертного дослідження, а також забезпечено можливість проведення натурного огляду об`єктів дослідження. Крім того, сторонами сплачено вартість проведення судової експертизи відповідно до виставлених рахунків.
Разом з тим, із повідомлення Київського НДЕКЦ МВС України від 01 липня 2026 року № СЕ-19/111-26/8432-ОБ вбачається, що висновок експерта не був складений, а судова оціночно-будівельна експертиза фактично не проведена. Отже, поставлені ухвалою суду питання залишилися невирішеними, а обставини, для з`ясування яких призначалася експертиза, не встановлені.
Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідним є встановлення ринкової вартості спірних об`єктів нерухомого майна, а такі обставини неможливо встановити без спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність повторного призначення судової оціночно-будівельної експертизи з постановкою перед експертом тих самих питань та дорученням її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
При повторному направленні матеріалів справи до експертної установи суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами вже здійснено оплату вартості проведення судової експертизи, у зв`язку з чим зазначена обставина підлягає врахуванню експертною установою під час організації проведення повторно призначеної експертизи, за наявності відповідних правових підстав.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд
постановив:
призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ;
Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 без врахування, яке перераховане в зустрічному позові;
Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення №95 в будинку АДРЕСА_5 .
Витрати за проведення експертизи покласти на сторони у справі в рівних частинах.
Матеріали цивільної справи та копію ухвали направити для виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Суддя - О.М. Лапченко