Судові рішення

Ухвала № 138736816 у справі № 120/17413/25 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 в адміністративній справі № 120/17413/25 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Канигіна Т.С.

Справа№ 120/17413/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяКанигіна Т.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138736816

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/17413/25

04 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 30.04.2026 в порядку письмового провадження, отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 01.06.2026.

Копію зазначеного рішення позивач отримав 12.05.2026 засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.

Водночас, скаржник зазначає в апеляційній скарзі, що рішення отримав 27.05.2026. Апеляційну скаргу направив засобами поштового зв`язку до Вінницького окружного адміністративного суду 25.06.2026 (підтверджується трекінгом поштового відправлення), тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Вінницький окружний адміністративний суд зареєстрував апеляційну скаргу 30.06.2026 і 22.07.2026 направив до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

При цьому в апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак на підтвердження доводів не надані відповідні докази.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Судом встановлено, що при зверненні до апеляційного суду скаржником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції саме 27.05.2026.

Таким чином, слід витребувати від скаржника ці докази.

Суд зазначає, що після отримання наведених доказів судом буде надана оцінка питанню дотримання строку апеляційного оскарження, з урахуванням обставин подання апеляційної скарги.

Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті скаржником шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Канигіна Т.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.09.2026 Ухвала № 139531185 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.04.2026 Рішення № 136115535 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
09.04.2026 Ухвала № 135555598 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135291226 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
09.03.2026 Ухвала № 134650830 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
06.02.2026 Ухвала № 133885002 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133296436 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
22.12.2025 Ухвала № 132791687 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд