Судові рішення

Ухвала № 138737232 у справі № 500/1223/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 в адміністративній справі № 500/1223/26 (категорія «Податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Москаль Ростислав Миколайович.

Справа№ 500/1223/26
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138737232

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2026 року м. Львів Справа № 500/1223/26 пров. № А/857/39337/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Москаля Р. М.

суддів - Димарчук Т. М.

Сала П. І.

перевірив в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 500/1223/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2026 суддя залишив апеляційну скаргу без руху та надав апелянту п`ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн. До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява апелянта, до якої долучив документи на усунення недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши електронні матеріали справи, суд дійшов висновку, що після усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету представника позивача 10.06.2026 о 9:00, що підтверджується карткою руху документу. Враховуючи наведене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Водночас, відповідно до пп. 15.3 та 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 500/1223/26.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 500/1223/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року у справі № 500/1223/26.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1223/26 та зобов`язати суд невідкладно направити матеріали даної адміністративної справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Москаль

судді Т. М. Димарчук

П. І. Сало

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.08.2026 Ухвала № 138737234 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.07.2026 Ухвала № 138483315 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.06.2026 Рішення № 137266752 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
20.03.2026 Ухвала № 135020681 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134692872 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд