ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/5521/26 пров. № А/857/40834/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 380/5521/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1597,44 грн., який є меншим від розміру встановленого законом, також не правильно вказано суд першої інстанції рішення якого оскаржується.
Згідно статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 року становить 3328 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Адміністративний позов в даній справі містить 2 вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2662,40 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3194,88 грн. Із платіжної інструкції № 5074 від 22.07.2026 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1597,44 грн. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 1597,44 грн.
Вказані недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1597,44 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та апеляційної скарги із правильним найменуванням суду першої інстанції, який ухвалив рішення в резолютивній частині апеляційної скарги.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 380/5521/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Ільчишин