ф
УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа №560/2109/26
адміністративне провадження № К/990/33517/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №560/2109/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.01.2026 року № 222650007904 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії призначеної за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 02.07.2004 року по 31.12.2025 року в управлінні праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 19.01.2026 року в розмірі 60% суми заробітної плати, зазначеної в довідках від 16.01.2026 року № 01-09/113 та від 16.01.2026 року № 01-09/111, виданих управлінням соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 222650007904 від 26.01.2026 щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування, з 02.07.2004 по 31.12 2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 19.01.2026 року на пенсію за віком державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу", у розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 16.01.2026 №01-09/113, №01-09/111.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу.
11.06.2026 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено частково.
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 року скасовано в зобов`язальній частині.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням довідок про заробітну плату від 16.01.2026 року № 01-09/113 та від 16.01.2026 року № 01-09/111, виданих управлінням соціальної та ветеранської політики Шепетівської міської ради, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 02.07.2004 по 31.12.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні.
В решті позову в цій частині відмовлено.
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 17.07.2026.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень суд першої інстанції розглянув цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Разом з тим в касаційній скарзі відповідач не зазначив обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а тому не довів права на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №560/2109/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу, в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н.В. Шевцова С.Г. Стеценко Л.В. Тацій