ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3306/26
номер провадження 2-о/695/159/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
03 серпня 2026 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту державної реєстрації смерті, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2026 до суду надійшла зазначена заява про встановлення факту державної реєстрації смерті.
В обґрунтування підстав звернення саме до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області заявник вказує, що він проживає в м. Харкові, однак являється військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині, яка дислокується в АДРЕСА_1 , а відтак справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.
Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суддя встановила, що така заява подана в порядку окремого провадження. Оскільки її подано з порушенням вимог ст. 316 ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України.
Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Таким чином, заяви про встановлення факту, що має юридичне значення подаються до суду за місцем проживання особи, якою подано заяву.
Заявник звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, зазначаючи, що він фактично проживає в АДРЕСА_2 , однак судом встановлено, що згідно даних, які вказані самим заявником у заяві, а також копії паспорта заявника, місцем проживання ОСОБА_1 є : АДРЕСА_3 .
Будь-яких доказів проживання саме в м. Золотоноша матеріали справи не містять.
Отже, заявником не надано належних доказів того, що він проживає на території, яка відносить до територіальної юрисдикції (підсудності) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Зазначений недолік, в свою чергу, позбавляє можливості суд визначити підсудність даної заяви, згідно ст. 316 ЦПК України та відкрити провадження у справі.
Крім того, ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Слід зауважити, що залишення заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).
З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану заяву слід залишати без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 294, 318 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Золотоніський відділ ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту державної реєстрації смерті - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.
Роз`яснити, що в разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Середа Л.В.