Справа № 703/5125/26
2/703/3018/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи за підсудністю
03 серпня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2026 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд:
1). Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 липня 1989 року Рибинською сільською радою народних депутатів Волноваського району Донецької області, актовий запис №15;
2). Звільнити позивача від сплати судового збору за подання цієї позовної заяви на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»;
3). У разі відсутності передбачених законом підстав для звільнення від сплати судового збору - відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
4). Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повідомивши відповідача про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, у зв`язку з тимчасовою окупацією його останнього відомого місця проживання;
5). Вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь держави суму судового збору, від сплати (відстрочення) якого звільнено позивача, у разі задоволення позовних вимог.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., керувалася положеннями ч.1 ст.28 ЦПК України, при цьому зазначила, що останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , розташоване на території, тимчасово окупованій Російською Федерацією. Територіальну підсудність справ Волноваського районного суду Донецької області змінено на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськ, тобто суд за місцезнаходженням останнього відомого місця проживання відповідача правосуддя фактично не здійснює.
Крім того, вказує, що позивач має похилий вік (60 років) та незадовільний стан здоров`я: відповідно до консультаційного висновку лікаря-терапевта від 22 липня 2026 року у неї ЗДА І ступеня та варикозну хворобу вен нижніх кінцівок, призначено медикаментозне лікування. З огляду на зазначене, позивач не має фізичної можливості особисто з`являтися до Красногвардійсного районного суду м. Дніпропетровська, якому передано територіальну підсудність справ Волноваського районного суду Донецької області, що є додатковою поважною причиною для застосування правил ч.1 ст.28 ЦПК України. Додатково звертає увагу суду, що відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце проживання чи перебування якого невідоме, пред`являються, зокрема за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивач маж статус внутрішньо переміщеної особи та фактично проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_2 , ця позовна заява подається до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Таким чином, частиною 1 статті 28 ЦПК України, на яку позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., посилається при визначенні підсудності позовної заяви про розірвання шлюбу саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, не врегульоване питання альтернативної підсудності справ про розірвання шлюбу.
Згідно ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., як на поважну причину для застосування правил альтернативної підсудності, а саме положень ч.2 ст.28 ЦПК України, посилається виключно на її похилий вік (60 років) та незадовільний стан здоров`я, оскільки у неї ЗДА І ступеня та варикозну хворобу вен нижніх кінцівок, їй призначено медикаментозне лікування.
Однак, похилий вік позивача ОСОБА_1 та наявність у неї вищевказаних захворювань, з урахуванням задовільного її загального стану, про що зазначено у доданому до позовної заяви консультаційному висновку спеціаліста, та відсутності доказів, які б об`єктивно підтверджували ускладненість позивача ОСОБА_1 у пересуванні та здійсненні поїздок, зокрема на громадському транспорті, не є обставинами, що ускладнюють чи унеможливлюють за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїзд позивача ОСОБА_1 до суду за місцем проживання відповідача.
Одночасно, суддя звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 , у разі виявлення бажання особисто приймати участь при розгляді судом поданої позовної заяви про розірвання шлюбу або якщо її явка у судове засідання буде визнана обов`язковою, у відповідності до положень ст.212 ЦПК України, має право прийняти таку участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів або у приміщенні суду, який розташований за місцем її фактичного проживання, та потребує виїзду до суду за місцем проживання відповідача.
З огляду на викладе, суддя не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., як на підставу визначення підсудності вказаної позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, не відсутність у неї фізичної можливості особисто з`являтися до суду за місцем проживання відповідача.
Також, до позовної заяви не додано доказів: перебування на утриманні позивача ОСОБА_1 малолітніх або неповнолітніх дітей; домовленості позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи за позовом про розірвання їх шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача ОСОБА_1 , при цьому у позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що діти позивача та відповідача є повнолітніми.
За вказаних обставин, суддя вважає, що підстави для визначення підсудності Смілянському міськрайонному суду Черкаської області цивільної справи за вказаним позовом на підставі положень ч.2 ст.28 ЦПК України, об`єктивно відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., у позовній заяві зазначено, що адресою відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді №3111230 від 31 липня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » особу не знайдено.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 відноситься до територіальної юрисдикції Волноваського районного суду Донецької області.
Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, вирішено змінити територіальну підсудність судових справ Волноваського районного суду Донецької області на Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровськ.
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-ІХ, Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська перейменовано на Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.9 ст.28 ЦПК України, з врахуванням останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , дана позовна заява підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша І.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати на розгляд по суті до Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.27, 28, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №703/5125/26, 2/703/3018/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кваша Ігор Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду по суті направити до Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77б), за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Суддя Т.В. Ігнатенко