Справа № 703/3287/26
2/703/2302/26
УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26 250 грн. 00 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно суд витребував в АТ КБ «Приватбанк», інформацію (за її наявності) про те чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Якщо так, то надати інформацію щодо надходження на цю банківську картку коштів у розмірі 10 000 грн. у період з 05.01.2020 по 12.01.2020.
08 червня 2026 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 , у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Одночасно ОСОБА_1 просив витребувати у позивача оригінал електронного доказу на носії його створення (електронний файл), а саме: кредитного договору № 1059281 (індивідуальна частина) від 05.01.2020, паспорта споживчого кредиту до кредитного догово[приховано] від 05.01.2020, анкети-заявки на кредит № 1059281 від 05.01.2020. На обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що не укладав кредитний договір на умовах, зазначених позивачем, не погоджував процентну ставку та інші умови кредитування. Також відповідач вказує, що позивач подав до суду паперові копії електронних доказів, однак оригінал електронного доказу не надав, у зв`язку із чим неможливо перевірити відповідність поданих копій оригіналу електронного документа, факт його підписання сторонами, цілісність та незмінюваність такого документа.
Суд, вирішуючи подане клопотання, доходить наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.7 наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.2-5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Зважаючи на предмет позову, зміст заперечень відповідача та те, що він ставить під сумнів факт укладення в електронній формі договору про споживчий кредит № 1059281 від 05.01.2020 з ТОВ «Мілоан», суд уважає, що клопотання відповідача про витребування оригіналів електронних доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. 12, 13, 84, 100, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів електронних доказів задовольнити.
Витребувати в ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінали наступних електронних доказів: договору про споживчий кредит № 1059281 від 05.01.2020, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ «Мілоан»; паспорта споживчого кредиту до договору про споживчий кредит № 1059281 від 05.01.2020; анкети-заявки на кредит № 1059281 від 05.01.2020.
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя: І.Я. Биченко