Справа №592/12965/26
Провадження №2/592/3707/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДА-9» про недійсність правочину та порушення прав співвласника ОСББ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з вказаною заявою.
Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 175, ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, однак доказів на підтвердження вказаного факту суду не надає.
Статтею 8 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов`язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України», зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
З огляду на вищевикладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, ст. 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.
Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРАВДА-9» про недійсність правочину та порушення прав співвласника ОСББ - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ