ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2026 року Львів Справа № 300/2250/26 пров. № А/857/41428/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 300/2250/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Адміністрація Державної спеціальної служби транспорту подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:
1) документ про сплату судового збору;
2) копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги апелянт додав квитанцію № 8059944 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідно до якої, ОСОБА_2 було доставлено апеляційну скаргу з додатками.
Із ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокаткою Єрьоміною Вікторією Анатоліївною встановлено, що такий ордер видано на представництво інтересів позивача у Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
З огляду на викладене, вважаю, що квитанція № 8059944, не є доказом, надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів представнику позивача, оскільки ОСОБА_2 не є представником позивача у Восьмому апеляційному адміністративному суді.
Також до апеляційної скарги додано фіскальний чек, виданий АТ "Укрпошта" про відправку рекомендованого відправлення з трек-номером 0209400507631 Корнілову Олександру.
У той же час апелянт не надав доказів надіслання ОСОБА_1 листом з описом вкладення копій апеляційної скарги, та документів, що до неї додаються.
З огляду на викладене звертаю увагу на те, що наданий відповідачем фіскальний чек не є доказом надсилання позивачу копій апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, оскільки на містить опису вкладення у відповідне рекомендоване відправлення.
Таким чином вважаю, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, так як до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити апелянту п`ятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання позивачу, листом з описом вкладення, копій апеляційної скарги та документів, що до неї додаються.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі № 300/2250/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, у спосіб, вказаний в мотивувальній частині цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. Б. Хобор