Справа № 755/7983/26
УХВАЛА
іменем України
"04" серпня 2026 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат - Лісковська О.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:
«1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання матері ОСОБА_1 , яка є непрацездатною особою, в твердій грошовій сумі в розмірі 3 500,00 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і довічно.
2. Зобов`язати ОСОБА_2 здійснювати постійний догляд за матір`ю - ОСОБА_1 ».
26.05.2026 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
12 червня 2026 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на звернення суду отримана інформація про відсутність реєстрації відповідача ОСОБА_2 в реєстрі ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва».
15.06.2026 року головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у відпустці, а в період з 16.06.2026 року по 19.06.2026 року включно - на лікарняному.
Згідно відповіді №2924547 від 23.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру отримана інформація, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
24.06.2026 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.
Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 24.06.2026 року про залишення позовної заяви без руху була отримана в електронному кабінеті представником позивача та відповідно до довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету 08.07.2026 року.
Крім того, зазначена ухвала була своєчасно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому позивач мала можливість ознайомитися з її змістом.
Отже, позивач була належним чином повідомлена про необхідність усунення недоліків позовної заяви.
Станом на 04 серпня 2026 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2026 року, не усунуто, відповідних заяв чи документів на виконання вимог ухвали до суду не надходило.
При цьому як зазначено у практиці Європейського суду з прав людини, сторони судового провадження зобов`язані з розумними інтервалами часу вживати заходів для отримання інформації про стан відомого їм судового провадження та добросовісно користуватися наданими процесуальними правами (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).
Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо дотримання встановлених законом процесуальних вимог. Такі обмеження мають легітимну мету забезпечення належного здійснення правосуддя (рішення ЄСПЛ у справі «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року).
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: