ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12222/16
провадження № 6/753/67/26
УХВАЛА
"03" серпня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника заявника - адвоката Бочарова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бочарова Олександра Михайловича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана заява.
З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд поставив на обговорення питання про витребування із Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бочаров О.М. не заперечував проти витребування матеріалів виконавчого провадження.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши представника заявника, суд дійшов до такого висновку.
Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки під час розгляду заяви виникла об`єктивна необхідність у з`ясуванні обставин виконання основного зобов`язання за кредитним договором, які мають істотне значення для правильного вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з власної ініціативи матеріалів виконавчого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 258-260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребуватиіз Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35002221, адреса місцезнаходження: вул. Захисників України, 1, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, електронна адреса: zldvs.ck@justicekyiv.gov.ua) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, в якому боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ПАТ "ОТП Банк", код ЄДРПОУ: 21685166.
Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осіпенко Л.М.