Справа №760/5488/26
Провадження №2-а-678-8/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4919159 від 08.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
13.07.2026 року на адресу суду відповідно до ухвали Хмельницького міську районного суду Хмельницької області від 15.06.2026 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 від 18.02.2026 року, в якій вона просить суд: поновити строк оскарження постанови, що пропущено нею не з її провини; скасувати оскаржувану постанову серії ЕНА №4919159 від 08.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП; провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення; покласти понесені нею судові витрати із сплати судового збору на відповідача та стягнути їх з нього на її користь.
При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
А саме, згідно з ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Також, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: овне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Також, в порушення вимог ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо. У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Також відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.
Згідно ч.ч.1, 2 цієї ж статті від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.
Отже, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином належним відповідачем є саме орган, центральний орган який має код ЄДРПОУ та є розпорядником коштів.
15.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали.
Того ж дня, 15.07.2026 року вище вказану ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області було направлено позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її реєстрації та проживання, а саме АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній».
Також, 21.07.2026 року ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2026 року було направлено позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її реєстрації та проживання, а саме АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення знову повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній».
Також, 28.07.2026 року ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2026 року було направлено позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу її реєстрації та проживання, а саме АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення знову втретє повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивачці ОСОБА_1 тричі направлялась ухвала Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.07.2026 року про залишення позовної заяви без руху, та у встановлений судом строк вимоги даної ухвали суду не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому подана заява підлягає поверненню позивачці.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4919159 від 08.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці її право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Повний текст ухвали суду складено 05 серпня 2026 року.
Суддя: Д.В.Цибульський