Справа № 331/3971/26
Провадження № 2/574/489/2026
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"05" серпня 2026 р. м.Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
АТ «А-Банк» звернулось до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2026 року дану справу передано на розгляд до Буринського районного суду Сумської області за підсудністю.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Таким чином, оскільки в позовній заяві відсутні відомості про наявність електронного кабінету у відповідача, то позивач мав направити йому позовну заяву у паперовій формі листом з описом вкладення, так як чинним ЦПК України не передбачено надсилання документів - «на електронну поштову адресу» (ч.7 ст. 43 ЦПК України).
Однак, АТ «А-Банк» подавши до суду позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, надало доказ надсилання відповідачу позовної заяви з додатками на «електронну поштову адресу».
В зв`язку з вказаними недоліками ухвалою суду від 10.07.2026 року дана позовна заява була залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 і 177ЦПК України, а позивачу надано строк 5 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи у паперовій формі копій всіх поданих до суду документів листом з описом вкладення.
Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач та його представник - Шкапенко О.В. отримали в електронному кабінеті 28.07.2026 року.
31.07.2026 року на виконання вказаної ухвали суду представник позивача - ОСОБА_2 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що у позивача відсутня можливість надіслати відповідачу копію позовної заяви, оскільки останнє відоме місце його реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території.
Однак, як вбачається з ухвали Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 11.05.2026 року відповідач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю №2715206 від 09.05.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
Копію вказаної ухвали позивач та його представник - Шкапенко О.В. отримали в електронному кабінеті 13.05.2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету (а.с.14,15).
Отже, позивачу достеменно було відоме останнє зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Разом з тим, позивач на виконання ухвали Буринського районного суду Сумської області про залишення позовної заяви без руху, не надав доказів надсилання відповідачу у паперовій формі копій всіх поданих до суду документів листом з описом вкладення.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.Р. Гук