Справа № 212/8935/26
2/212/6140/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу
у складі судді Хомченко Л.І. секретар Сівак А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12.06.2026 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04.08.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , долучивши до заяви копію свідоцтва про смерть.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, про що складено актовий запис про смерть № 3030 від 28.07.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з частиною першою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя.
Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до наведеної норми права шлюб між сторонами вже припинений внаслідок смерті відповідача в силу закону, у зв`язку з чим предмет спору про розірвання шлюбу в судовому порядку відпав. Спірні правовідносини щодо розірвання шлюбу нерозривно пов`язані з особою відповідача і не допускають правонаступництва.
За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104 СК України, ст. ст. 142, 247, 255, 256, 258, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розглядаються судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя Л. І. Хомченко