Судові рішення

Ухвала № 138745221 у справі № 214/8505/26 від 03.08.2026

Ухвала від 03.08.2026 у цивільній справі № 214/8505/26 (категорія «Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації»). Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, суддя Фролова Н. М.

Справа№ 214/8505/26
СудСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу
СуддяФролова Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками державним підприємству, установі, організації
Дата ухвалення03.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138745221

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 214/8505/26

2/214/6356/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви на цей час без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом враховується, що дослідження позовної заяви пов`язане із встановленням певної кількості обставин справи, що може бути неможливим у спрощеному позовному провадженні, тому враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя не вважає доцільним розглядати вказаний спір за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 вересня 2026 року о 14:00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://sk.dp.court.gov.ua/sud0435/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Фролова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Ухвала № 140135391 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
09.09.2026 Ухвала № 139684474 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
09.09.2026 Ухвала № 139623236 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
08.09.2026 Ухвала № 139623234 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
08.09.2026 Ухвала № 139623232 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу