Судові рішення

Ухвала № 138745821 у справі № 178/1907/25 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 178/1907/25 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 178/1907/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138745821

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9410/26 Справа № 178/1907/25 Суддя у 1-й інстанції - Лісняк В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» про визнання звільнення незаконним скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Будінвест Інжиніринг» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2026 року витребувано цивільну справу №178/1907/25.

30 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» про визнання звільнення незаконним скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

В.С. Городнича

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.08.2026 Ухвала № 138776326 Дніпровський апеляційний суд
14.07.2026 Ухвала № 138215493 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2026 Ухвала № 137717921 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
10.06.2026 Ухвала № 137294515 Криничанський районний суд Дніпропетровської області
06.05.2026 Ухвала № 136313836 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
23.03.2026 Ухвала № 135088075 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 Рішення № 134619354 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
29.01.2026 Ухвала № 133683445 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області
22.08.2025 Ухвала № 129802472 без тексту Криничанський районний суд Дніпропетровської області