Судові рішення

Ухвала № 138745862 у справі № 182/177/16 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 182/177/16 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Петешенкова М. Ю.

Справа№ 182/177/16 (у рішенні: 182/177/16-ц)
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяПетешенкова М. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138745862

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8583/26 Справа № 182/177/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2026 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення пункту тринадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Дніпровський апеляційний суд вважає, що апеляційнцу скаргу слід залишти без руху з наступних підстав.

За приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 вказаного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, питання щодо застосування положень пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» розглядалось Великою Палатою Верховного Суду в справі № 9901/311/19, за результатами розгляду якої 09 жовтня 2019 року було прийнято постанову.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17 зазначено, що, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позов про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, тому у цьому випадку на нього не поширюється дія пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на судові рішення у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір складає 20534,70 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.09.2026 Ухвала № 139873629 Дніпровський апеляційний суд
15.09.2026 Ухвала № 139781626 Дніпровський апеляційний суд
19.06.2026 Ухвала № 137554432 без тексту Дніпровський апеляційний суд
12.05.2026 Рішення № 136531471 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.05.2026 Рішення № 136458816 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.01.2026 Ухвала № 133556582 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.01.2026 Ухвала № 133556580 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.05.2025 Постанова № 127326607 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.03.2025 Ухвала № 125653600 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.09.2024 Ухвала № 122008702 без тексту Дніпровський апеляційний суд
03.09.2024 Ухвала № 121340316 без тексту Дніпровський апеляційний суд
01.08.2024 Ухвала № 120816902 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.05.2024 Ухвала № 119357138 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.08.2023 Ухвала № 113348279 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.06.2023 Ухвала № 111400228 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.11.2017 Ухвала № 70518932 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.02.2017 Ухвала № 64693247 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
09.12.2016 Ухвала № 63285509 без тексту Апеляційний суд Дніпропетровської області
11.02.2016 Ухвала № 56688948 без тексту Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області