ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9405/26 Справа № 199/9438/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Олександра Вадимовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 03 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 03 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, відмовлено (т. 3 а.с. 100-104).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко О.В., 09.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2026 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/9438/22, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 04.08.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 03.06.2026 року за участі представника апелянта та того ж дня проголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження сплив 03.07.2026 року, однак, апеляційна скарга була сформована лише 09 липня 2026 року, тобто, після спливу строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно з наданих апелянтом доказів, повний текст оскарженого рішення було отримано апелянтом через підсистему «Електронний суд» лише 18.06.2026 року.
Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та відповідної заяви про поновлення строку не додає.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Олександра Вадимовича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 03 червня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:
- подання апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи із зазначенням в ній поважних причин поновлення процесуального строку.
Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича