ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6058/26 Справа № 209/3532/20 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Мартиненка Сергія Олексійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06 березня 2026 року про залишення заяви без розгляду у справі №209/3532/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Мартиненка С.О. на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06 березня 2026 року про залишення заяви без розгляду у справі №209/3532/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На адресу Дніпровського апеляційного суду через застосунок «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - Мартиненка С.О. про участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Мартиненку С.О. участь у судовому засіданні у справі поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - Мартиненка Сергія Олексійовича про участь у судовому засіданні по справі №209/3532/20 в режимі відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду -задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Мартиненка Сергія Олексійовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 06 березня 2026 року про залишення заяви без розгляду у справі №209/3532/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який відбудеться 05 серпня 2026 року о 13 годині 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Електронний Суд» та програмного забезпечення vkz.court.gov.uaз адвокатом Мартиненком Сергієм Олексійовичем з використанням ним власних технічних засобів (ел. пошта для запрошення: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 ).
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв