ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5500/26 Справа № 212/6445/24 Головуючий у першій інстанції: Колочко О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
за участю секретаря Марченко С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Колочко О.В. від 20 січня 2026 року по справі за позовом керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, до ОСОБА_1 , третя особа - ліквідаційна комісія Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року керівник Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, посилаючись на те, що рішенням виконкому Криворізької міської ради депутатів трудящих Дніпропетровської області від 08.12.1993 №540 на баланс управлінню житлово-комунального господарства Криворізької міської ради Дніпропетровської області передано нежитлове приміщення, загальною площею 520 кв. м, вбудоване в прибудову до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . На підставі рішення Криворізької міської ради депутатів трудящих Дніпропетровської області від 10.07.1996 №349/3 вказане нежитлове приміщення передано безоплатно окремому батальйону патрульно-постової служби міліції по охороні громадського порядку на станціях і лініях швидкісного трамваю Управління МВС України у Дніпропетровській області. В подальшому уточнено площу та характеристики нежитлового приміщення, яка за даними технічної інвентаризації, проведеної 10.04.2008, становить 659,3 кв.м, включаючи 139,3 кв.м площі підвалу. На підставі рішення виконкому Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради від 18.04.2012 №203 нежитловому приміщенню, що займало весь перший поверх та підвал в прибудові до житлового будинку, присвоєно номер та визначено адресу; АДРЕСА_2 . Рішенням Криворізького міської ради «Про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна» від 13.06.2012 №192 державі в особі Міністерства внутрішніх справ України на вказане нежитлове приміщення видано свідоцтво про право власності від 22.06.2012 НОМЕР_1 . На підставі свідоцтва 02.07.2012 за державою, в особі Міністерства внутрішніх справ України, проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно, площею 659,3 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна - 37015654) та внесено запис про право оперативного управління Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області. Відповідно до інформації МВС України власник майна не приймав рішень про приватизацію належного йому приміщення №1, вбудованого в прибудову до житлового будинку, що розташований за адресою мікрорайон АДРЕСА_1 та продовжує володіти зазначеним нерухомим майном. Разом із цим, 08.01.2019 державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальовим С.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на приміщення 2, площею 458,5 кв.м, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1745030012110). Державну реєстрацію права приватної власності проведено на підставі договору купівлі-продажу майна від 31.07.2003 №3107/03/1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого директором Товарної біржі «Європейська» Журбою І.С. Проте, за даними ЄДРПОУ Товарна біржа «Європейська» (ЄДРПОУ - 33581862) зареєстрована з 13.08.2007, а ОСОБА_5 призначена керівником юридичної особи з 02.02.2017. Під час проведення державної реєстрації права власності порушено вимоги ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки відомості про технічну інвентаризацію майна, щодо якого проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , а також інформація від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав до 2013 року відсутні. Поряд із цим, встановлено, що за адресою мікрорайон АДРЕСА_1 наявне лише одне нежитлове приміщення, площею 659,3 кв.м, що належить до державної власності, а приміщення №2, площею 458,5 кв.м є складовою частиною приміщення №1 (за виключенням підвалу та місць загального користування). В подальшому, на підставі договору дарування від 01.09.2020, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Нянчуром С.М., ОСОБА_3 подарувала «належне їй» приміщення №2 своєму сину - ОСОБА_6 . На підставі договору купівлі-продажу від 20.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Нянчуром С.М., нежитлове приміщення відчужено ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 . Поряд із цим, технічна інвентаризація майна (нежитлового приміщення № 2) не проводилась та його дані щодо площі, технічних характеристик та місцерозташування обрані довільно, що мало бути відомо останньому володільцю майна під час укладення договору купівлі-продажу, а відтак спростовує добросовісність володіння останнього власника. Також відсутні дані про прийняті у встановленому законом порядку рішення щодо нумерації вказаного приміщення. Зазначене нерухоме майно є майном обмеженим в цивільному обороті, та відповідно будь-яке набуття речових прав іншими особами на це майно не відповідає нормам чинного закону. Відповідно до відомостей КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 03.02.2023 №127 та Державного реєстру речових прав за ОСОБА_4 право власності на нежитлове приміщення №2 будинку АДРЕСА_3 зареєстровано не було. На думку прокурора, наведені обставини підтверджують факт, що договір купівлі-продажу майна від 31.07.2003 № 3107/03/1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не укладався та ТОВ «ТБ Європейська» не посвідчувався, тобто право власності на неіснуюче приміщення АДРЕСА_4 не набувалося та не реєструвалося за жодною з вказаних фізичних осіб. Враховуючи, що ОСОБА_7 не набула права власності на приміщення №2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під літерою «А» та фактично ним не володіла, вона не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладання щодо цього майна договору дарування, оскільки дарувальник не може передати в дар майно власником якого не являється. Тобто договір дарування нежитлового приміщення укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 01.09.2020, посвідчений 01.09.2020 приватним нотаріусом Криворізької районної нотаріальної контори Нянчур С.М. за номером №№4073, 4074 є недійсним. В свою чергу ОСОБА_6 на підставі недійсного договору дарування фактично не набув право власності на вказане приміщення №2 на підставі недійсного договору дарування, та відповідно не міг відчужувати те майно власником якого не був, що свою чергу свідчить також про недійсність договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.01.2022, посвідченого приватним нотаріусом Криворізької районної нотаріальної контори Нянчур С.М. за №245. На даний час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний розділ щодо нежитлового приміщення №1 (реєстраційний номер 37015654) на частину площі, а саме 458,5 кв.м самовільно захоплено та за відсутності правових підстав зареєстровано як приміщення №2 (реєстраційний номер 1745030012110), що призвело до наявності в реєстрі речових прав фактично подвійної реєстрації прав на нерухоме майно, що є порушенням прав дійсного власника цього майна. Таким чином, спірне нерухоме майно вибуло із державної власності поза волею дійсного власника - Міністерства внутрішніх справ, із порушенням встановленого чинним законодавством порядку та на підставі підроблених документів, що є безумовною підставою для витребування такого нерухомого майна у останнього набувача на підставі ст. 388 ЦК України. Тому позивач просив витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, нежитлове приміщення, загальною площею 458,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1745030012110), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1745030012110) із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав та реєстраційної справи на цей об`єкт.
Рішенням Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2026 року позов задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства внутрішніх справ України нежитлове приміщення, загальною площею 458,5 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер 1745030012110), шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 1745030012110) із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі прав та реєстраційної справи на цей об`єкт. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 6985,63 грн.
З таким рішенням не погодився представника ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що у даній справі позивач просить витребувати нежитлове приміщення, загальною площею 458,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_5 з незаконного володіння ОСОБА_1 , яке було йому продане за договором купівлі-продажу від 20.01.2022 №245 ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 .
Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03 серпня 2026 року.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк