УХВАЛА
03 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/4705/25
провадження № 22-ц/4809/1574/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івановим Сергієм Івановичем, на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 травня 2026 року у складі головуючого судді Волоткевича А.В.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 травня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 491782975 від 14.09.2021 у розмірі 10 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 22 134,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 422,40 грн судового збору.
18 червня 2026 року до Кропивницького апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідачки, в інтересах якої діє адвокат Іванов С.І., на вказане рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івановим Сергієм Івановичем, на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 травня 2026 року залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 3 633, 60 грн
Згідно довідок про доставку електронного документу, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2026 року доставлено до електронних кабінетів відповідачки та її представника адвоката Іванова С.І. 04 липня 2026 року.
14 липня 2026 року представник відповідачки адвокат Іванов С.І. подав заяву про усунення недоліків. Згідно поданої заяви представник просив поновити йому строк, встановлений ухвалою Кропивницького апеляційного суду на усунення недоліків у визначений термін 10 календарних днів, починаючи з моменту отримання ухвали в електронному кабінеті ЄСІТС та відкрити апеляційне провадження у справі. До вказаної заяви представник долучив квитанцію про доставку цієї заяви до електронного кабінету позивача у справі. Однак до вказаної заяви представником відповідачки не долучено квитанції про сплату судового збору.
Станом на 03 серпня 2026 року стороною відповідачки не виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2026 року та не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
При цьому, колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі заявник може реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Івановим Сергієм Івановичем, на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 травня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Судді С.М. Єгорова
О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко