Справа № 491/288/22
Провадження № 2-п/508/4/26
У Х В А Л А
Іменем України
"05" серпня 2026 р.
селище Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши клопотання адвоката Тимофічук Романа Радувича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення, про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі № 491/288/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
24 червня 2026 року до суду надійшли клопотання адвоката Тимофічук Романа Радувича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення, про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Проаналізувавши матеріали клопотань та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року.
Щодо вимог заяви в частині зупинення виконання заочного рішення, то слід зазначити наступне.
Положеннями ст. ст. 284, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення.
Звертаючись до суду з заявою про зупинення виконання заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням за результатами перегляду заочного рішення, представник відповідача послався на положення ст. 149 ЦПК України, , а також статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначені підстави зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем, зокрема - зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (п. 2 ч. 1 ст. 34 вказаного Закону).
Так, суд у порядку забезпечення позову може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (пункт 6 частини 1 статті 150 ЦПК України).
Тобто законом не передбачено зупинення судом безпосередньо виконавчого провадження, в тому числі до закінчення перегляду заочного рішення.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Отже, перегляд судом заочного рішення, а саме його скасування, може бути підставою для закінчення виконавцем виконавчого провадження, а не його зупинення судом.
Враховуючи, що законом не передбачено зупинення виконавчого провадження у зв`язку з розглядом заяви про перегляд заочного рішення, в задоволенні заяви про зупинення виконання заочного рішення у справі № 491/288/22 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату Тимофічук Роману Радувичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Прийняти клопотання адвоката Тимофічук Романа Радувича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити судове засідання для розгляду клопотання про перегляд заочного рішення в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: селище Миколаївка, вул. Центральна, 3, Березівського району, Одеської області, на 17 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
У задоволенні вимог клопотання в частині зупинення виконання заочного рішення відмовити.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття клопотання про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час і місце розгляду зазначеного клопотання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Горобець В.Л.