Судові рішення

Ухвала № 138747255 у справі № 491/725/24 від 31.07.2026

Ухвала від 31.07.2026 у цивільній справі № 491/725/24 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Кострицький В. В.

Справа№ 491/725/24
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКострицький В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення31.07.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138747255

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8104/26

Справа № 491/725/24

Головуючий у першій інстанції Надєр Л. М.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката за апеляційною скаргою адвокатом Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2026 року

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2026 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, відповідач - ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням 06 липня 2026 року Пучкова Людмила Анатоліївна, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Віпдповідно до ст.. 7 ЗУ «Про державний бюджет 2026» прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 3328 гривень

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2662,4 грн., та для приєднання до матеріалів справи у встановлений судом строк надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі:

http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2,3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Пучкової Людмили Анатоліївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 25 червня 2026 року - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139912179 Одеський апеляційний суд
09.07.2026 Ухвала № 138104173 Одеський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137714438 Ананьївський районний суд Одеської області
05.05.2026 Ухвала № 136307832 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
27.04.2026 Ухвала № 135998732 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
21.04.2026 Ухвала № 135917223 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
10.04.2026 Ухвала № 135612995 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
15.01.2026 Рішення № 133435013 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
15.01.2026 Рішення № 133330037 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
12.01.2026 Ухвала № 133265923 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
02.09.2025 Ухвала № 129898114 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
19.03.2025 Ухвала № 125954120 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
10.02.2025 Ухвала № 125038177 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
27.11.2024 Ухвала № 123356414 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
01.11.2024 Ухвала № 122732457 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області
28.10.2024 Ухвала № 122598597 без тексту Ананьївський районний суд Одеської області