Справа №591/1813/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/2694/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 серпня 2026 року м. Суми
Суддя Сумського апеляційного суду, Петен Я.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Попович Юлією Олександрівною,
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики, стягнення грошових коштів
за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів не укладеним
УСТАНОВИВ:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2026 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано договір позики грошових коштів, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 26 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрований у реєстрі за № 7046.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики з яких: 1218800 грн. 00 коп. - основний борг; 49712 грн. 08 коп. - інфляційні втрати за період з 21 лютого 2024 року по 21 лютого 2025 року; 11046 грн. 21 коп. - три проценти річних за період з 21 лютого 2024 року по 21 лютого 2025 року, всього - 1279558 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судового збору, 13401 грн. 18 коп.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів від 26 жовтня 2023 року неукладеним, відмовлено за необґрунтованістю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 липня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника, адвоката Попович Ю.О., через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, оскільки зміст апеляційної скарги не в повній мірі відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Крім того скаржником не надано до апеляційного суду доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , та судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги, у прохальній частині скаржник просить скасувати судове рішення, а справу направити на новий розгляд. Водночас, у передбачених статтею 374 ЦПК України повноваженнях суду апеляційної інстанції відсутні такі як направлення справи на новий розгляд. Тобто сформульовані вимоги прохальної частини апеляційної скарги не відповідають нормам п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки клопотання особи (прохальна частина) викладено не в повній мірі.
За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги, складений з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, з повним викладенням прохальної частини (уточнити прохання апеляційної скарги з урахуванням статті 374 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У доданих до апеляційної скарги документах відсутні докази направлення її копії ОСОБА_2 .
Доданий фіскальний чек (без опису вкладення) на ім`я « ОСОБА_3 » не підтверджує направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .
За таких обставин, скаржнику слід усунути зазначені порушення та подати до апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги (з уточненням прохальної частини) ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2025 року становить 3028 грн.
За змістом п.п. 1 п. 1, п .п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи, що скаржник просить рішення суду скасувати, яким задоволено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру за первісним позовом (розірвання договору позики та стягнення боргу), а також відмовлено у задоволенні однієї вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом (визнання договору позики грошових коштів не укладеним), то відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 22 826 грн 97 коп., виходячи з наступного розрахунку: ((1279558,29 х 1%) + (3028 х 0,4 x 2)) x 150%.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте скаржником сплачено судовий збір у розмірі 16 081 грн 41 коп., тому апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 2 180 грн 16 коп. (22 826,97 х 0,8 - 16 081,41), за такими реквізитами:
Реквізити для оплати:
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: 101 _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та надати докази доплати судового збору.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин скаржнику слід усунути зазначені недоліки та подати до апеляційного суду апеляційну скаргу уточненого змісту, докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та докази доплати судового збору.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки, визначені ухвалою щодо необхідності подання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у цій справі та сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається (ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Попович Юлією Олександрівною, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2026 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу уточненого змісту, докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та доказ доплати судового збору в сумі 2 180 грн 16 коп.
Копію цієї ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Попович Юлії Олександрівні
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Я.Л. Петен