Справа № 932/7228/26
Провадження № 2/932/2538/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Мікрух К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем 17 жовтня 2007 року Костянтинівським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис №436. Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом взаємовідносини між позивачкою та відповідачем погіршились, почуття любові, поваги та розуміння згасли. З квітня 2022 року стосунки між сторонами остаточно були зіпсовані, сімейні відносини фактично припинилися, сторони стали проживати окремо. Посилаючись на зазначене, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки подальше спільне життя, примирення між нею і відповідачем та збереження сім`ї є неможливим.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.06.2026 позовну заяви залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
15.06.2026 на виконання ухвали суду від 12.06.2026 надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судові засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 30.07.2026 до суду надійшло клопотання від позивачки про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовільнити (а.с. 46-49).
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи був сповіщений в порядку, передбаченому ЦПК України, про причини неявки відповідач суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання відзиву на позов.
У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Таким чином, суд вважає за можливе, на підставі ст. ст. 280, 281, 282 ЦПК України, ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_5 , актовий запис №436 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2007) (а.с.5).
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд з урахуванням клопотання позивачки, зазначеного у позовній заяві, залишає судові витрати за нею.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-281, 352-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 17 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області, актовий запис №436 - розірвати.
Судові витрати віднести за рахунок позивачки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.В. Стадченко