Єдиний унікальний номер 205/9576/26
Номер провадження2-а/205/146/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Другий Правобережний відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Новокодацького районного суду міста Дніпра за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Другий Правобережний віддіу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 року, адміністративну справу №205/9576/26, провадження №2-а/205/146/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 28.07.2026 року.
У позовній заяві позивач звернувся з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови та зупинення її примусового виконання.
Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До заяви про забезпечення позову заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, як цього вимагає частина четверта статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України, якщо заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, суд повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 151, 153 КАС України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Другий Правобережний відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В. Дорошенко