ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/375/25
Номер провадження 2-др/292/4/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року селище Пулини
Пулинського районного суду Житомирської області
Головуюча суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/375/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою,-
За участі : позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_3
У С Т А Н О В И В :
16 липня 2026 року у цивільній справі №292/375/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою винесено рішення про задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 в рівних частках, в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 суму боргу за борговою розпискою від 01.11. 2021 року в розмірі по 1500 (одна тисяча п"ятьсот ) дол.США з кожного з відповідачів та по 1273 грн. 36 коп. судового збору з кожного з відповідачів.
27 липня 2026 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лісіцький А.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн..
В обґрунтування заяви зазначається, що 11.05.2026 представником позивача адвокатом Лісіцьким А.В. було подано заяву стосовно судових витрат позивача. 17.07.2026 представник позивача Лісіцький А.В. через електронний суд отримав копію повного тексту рішення Пулинського районного суду Житомирської області в цивільній справі №292/375/25. Однак під час оголошення короткої частини рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс чи понесе при розгляді даної справи за надання правничої допомоги відповідно до договору № /25 від 13.01.2025, в сумі 15 000 гривень. Позивач у судовому засіданні вимоги заяви підтримав.
Належно повідомлений про деень та час розгляду заяви представник позивача у судове засідання не з"явився.
Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви не визнала.
Належно повідомлена про день та час розгляду заяви відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися .
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В ч.3 ст.259 ЦПК України зазначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 16.07.2026, позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою задоволено.
Під час розгляду справи та до закінчення судових дебатів, представником позивача 12 травня 2026 року подано письмову заяву, в якій заявлено, що докази понесення судових витрат будуть подані упродовж 5 днів з моменту постановлення судового рішення.
Згідно договору № /25 про надання правової допомоги від 13.01.2025, укладеного між адвокатом Лісіцьким А.В. та клієнтом ОСОБА_1 , адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах передбачених цим Договором, а Клієнт зобов"язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.
Відповідно до п.1.2 укладеного договору, адвокатом відповідно до узгоджених Сторонами доручень: - надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в судах України усіх інстанцій; - повноваження адвоката, як представника при наданні правничої допомоги полягають у можливості вчинення від імені клієнта всіх дій, які передбачені чинним законодавством, що має право вчиняти клієнт, без обмежень та застережень; -представляє інтереси Клієнта в судах, в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування та переж фізичними особами.
Згідно п. 4.1 договору, гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту.
Пунктом 4.2. договору передбачено, що за правову допомогу, передбачену в п.1.2 Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору. Фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов"язань за Договором, не включаються в розмір гонорару та оплачуються Клієнтом окремо, шляхом перерахування коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Адвоката.
Відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання юридичних послуг № /25 від 13.01.2025, укладеної між адвокатом Лісіцьким А.В. та клієнтом ОСОБА_1 , сторони за цією Додатковою угодою домовились, що оплата послуг (гонорар) Адвоката за Договором становить 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривень, яка буде зазначена у відповідному Акті виконаних робіт (наданих послуг) до даного Договору. Оплата послуг Адвоката здійснюється на підставі Акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт Виконавець подає Замовнику до 25 числа поточного місяця. Клієнт зобов"язується здійснити оплату послуг згідно поданого Акту виконаних робіт Адвоката рівною однією сумою в розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривень. Всі інші умови Договору залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій Додатковій угоді. Дана Додаткова угода є невід"ємною частиною Договору.
З акта №1 виконаних робіт (наданих послуг) від 30.06.2026 до договору № /25 про надання правничої допомоги від 13.01.2025, вбачається, що правова допомога надана згідно даного договору полягає у ознайомленні з обставинами ситуації, з судовою практикою, консультації; написання та відсилання через Укрпошту претензій; підготовлення та консультація, як подати до суду позовної заяви; оплата судового збору; розсилання сторонам процесуальних документів через Укрпошту під час судового розгляду; консультації під час процесу судового розгляду справи; подача, до суду позовної заяви нова редакція через Укрпошту та сторонам; отримання Довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості; подача заяви про зменьшення позовних вимог до суду та сторонам через Укрпошту; участь в судових засіданнях; юридичний супровід; консультація з можливим апеляційним та касаційним оскарженням; консультація стосовно можливого примусового виконання даного судового рішення. Термін виконання: до прийняття рішення, яке набере законної сили. За домовленістю сторін, розмір гонорару адвоката за надання вищевказаних послуг визначено у твердій грошовій сумі та складає 15000 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як зазначено в ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що затрати на правову допомогу повинні буди документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 372/1010/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16.
Рішенням Конституційного Суду України №23-рп/2009 від 30.09.2009 визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення, тощо. Вибір форми та суб`єктів надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат з надання правничої допомоги (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідачами клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку із неспівмірністю, не подавалось.
З матеріалів справи вбачається, що представником позивача на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу надано належні та допустимі докази, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги в розмірі 15000 грн. підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 268, 270 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича про винесення додаткового рішення по цивільній справі №292/375/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №292/375/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лісіцького Андрія Валерійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за борговою розпискою.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 в рівних частках, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_3 витрати на правничу допомогу в розмірі по 7500 (сім тисяч п"ятсот) грн. з кожного з відповідачів.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. В. Гуц