Справа № 524/14697/25
Провадження № 2/524/1433/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,
В С Т А Н О В И В:
18 листопада 2025 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.
Ухвалою судді від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, третю особу, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
28 січня 2026 року до суду, засобами електронного поштового зв`язку, від представника ОСОБА_4 - адвоката Крамаренко Г.М. надійшла заява, в якій повідомлено про смерть відповідача ОСОБА_3 . До заяви представник ОСОБА_4 - адвокат Крамаренко Г.М. додала копію рішення Дніпровського районного суду м. Кам`янське від 12.11.2025 року про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Зазначеним рішенням суду встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України в селі Білосарайська коса, Мангушський район, Донецької області у віці 72 роки.
Судом перевірено наявність вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, з якого постає, що зазначене рішення суду набрало законної сили 13.12.2025 року.
30 березня 2026 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаревич Вікторії Геннадіївни інформації про наявність спадкоємців померлого відповідача та зупинити провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаревич В.Г., Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності у Спадковому реєстрі відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 у повному обсязі.
Відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
27 квітня 2026 року до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаревич В.Г. надійшли матеріали спадкової справи.
Із спадкової справи суд вбачає, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_4 . До заяви про прийняття спадщини ОСОБА_4 додала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02 лютого 2026 року Відділом ДРАЦС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління МУЮ України, відповідно до якого, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30 червня 2026 року до суду надійшла за підписом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заява, в якій містилася вимога про стягнення в межах спадкового майна з правонаступника померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 140 841 грн. збитків, завданих залиттям квартири та 1893,20 грн. витрат на проведення будівельно-технічного дослідження, а також сплачений судовий збір у розмірі 1500,00 грн. та 40 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив здійснити заміну померлого відповідача на його спадкоємця.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, у тому числі з приводу ініційованого судом питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, яка настала до подання даного позову, встановив наступне.
Згідно з ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред`явлення позову є померла особа, розглядатися не може.
На час звернення до суду 18 листопада 2025 року та відкриття провадження у справі 29 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_3 значився померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто його цивільна правоздатність і дієздатність припинились 04.09.2025 року.
Аналогічні висновки містять постанови Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 185/998/16-ц та від 18.12.2019 у справі № 127/328/17.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Звідси необхідно закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири внаслідок того, що позов було подано до відповідача після його смерті.
При цьому суд роз`яснює позивачу та її представнику, що позивач не позбавлена можливості звернутися з позовом про відшкодування шкоди до спадкоємців померлого відповідача, смерть якого настала не при розгляді даної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, закриваючи провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як передбачено у п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач під час звернення до суду сплатила судовий збір у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 1.40550923.1 від 17.11. 2025 року, який і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 256, 258 - 261, 352, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 1.40550923.1 від 17.11. 2025 року судовий збір у розмірі 1500,00 грн.
Ухвала виготовлена, підписана та проголошена 05 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: