Справа № 529/956/25
Провадження № 2/545/811/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Стрюк Л.І.,
за участю секретаря: Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожем`яка О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.
Перед початком розгляду справи до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема представник просив зобов`язати ТОВ «ФК «Ейс» надати штатний розпис, або наказ про те, що директор ТОВ «Макс Кредит» самостійно веде бухгалтерський облік, а також зобов`язати позивача надати деталізований помісячний та поденний розрахунок заборгованості із зазначенням процентної ставки, що застосовувалася у кожен окремий день користування коштами та коремим відображенням нарахувань за межами дії строку договору».
В судове засідання сторони не з`явилися.
Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.2 та 3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, відповідачем в порушення ч.1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів та не зазначено обставини, які може підтвердити кожний наведений у клопотанні доказ, виходячи із предмету доказування у справі.
Також суд звертає увагу, що справа є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, метою якого є оптимізація судового процесу та швидкий розгляд.
На підставі вищевикладеного, з огляду на предмет доказування і підстави заявленого позову, відсутність доказів того, що відповідачем вживалися заходи для отримання доказів, проте докази отримані не були, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст.11, 13, 49, 84 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кожем`яка О.В. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. І. Стрюк