УХВАЛА
Справа № 564/2559/26
05 серпня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача - адвокат Усенко М. І. подав до суду письмове клопотання про витребування від Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» письмових доказів, а саме інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ; чи надходили кошти в розмірі 15300 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 18.11.2024 р. по 23.11.2024 року, а також просив витребувати від Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» виписку руху коштів по банківській картці НОМЕР_2 за період з 18.11.2024 р. по 23.11.2024 р. включно.
В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» наступні письмові докази, а саме:
- інформацію чи є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_2 ;
- інформацію чи надходили кошти в розмірі 15300 грн. на рахунок банківської картки № НОМЕР_2 в період з 18.11.2024 р. по 23.11.2024 року;
- виписку руху коштів по банківській картці НОМЕР_2 за період з 18.11.2024 р. по 23.11.2024 р. включно.
Копію ухвали суду для виконання направити Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк», (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).
Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Л. А. Грипіч