Справа № 570/3323/26
Номер провадження 2-с/570/21/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2026 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
у с т а н о в и в :
покликаючись на те, що нарахований стягувачем борг є незаконним та необгрунтованим, боржник у поданій 05 серпня 2026 року заяві просить скасувати судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/3323/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення з неї заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов таких висновків.
Так, 17 липня 2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Рівненський районний суд Рівненської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4 301 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.
Згідно з роз`ясненнями п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Заява боржника подана у строк, визначений ч.1 ст.170 ЦПК України, відповідає формі і змісту, визначеним у ч.2,3 ст.170 ЦПК України.
Розрахунок заборгованості боржника за спожиті послуги, що надані стягувачем не узгоджується із запереченнями боржника з приводу існуючої заборгованості.
Оскільки з правовідносин сторін вбачається спір про право, приходжу до висновку, що судовий наказ слід скасувати, тому заява боржника підлягає до задоволення.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України не підлягає вирішенню питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України, оскільки відповідне клопотання боржника до суду не надходило.
Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
задоволити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Скасувати виданий 17 липня 2025 року Рівненським районним судом Рівненської області судовий наказ у справі №570/3323/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Кушнір Н.В.