ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"04" серпня 2026 р. Справа № 906/253/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Саврій В.А.
судді Крейбух О.Г.
судді Коломис В.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 (повний текст - 28.07.2026) у справі №906/253/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"
до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"
про стягнення 4327365,33 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №г.с.01-44/2246/26 від 10.06.2026) у справі №906/253/23. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/253/23 виданого 06.07.2023, про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 3898945,69 грн - основного боргу, 352542,69 грн - пені, 21101,00 грн 3% річних, 54776,28 грн - інфляційних, а також 64910,48 грн - з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 00375504) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (10008, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 44095332).
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
До скарги додано клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали, у якому апелянт просить суд апеляційної інстанції:
- до завершення апеляційного перегляду зупинити дію ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 у справі №906/253/23;
- надіслати ухвалу Корольовському ВДВС для долучення до ВП №72415446;
- якщо суд визнає цей захід недоступним при своєчасній апеляції - вирішити окрему заяву про забезпечення позову в межах статей 136- 140, 267 ГПК України.
Також до скарги додано клопотання про невідкладне вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у якому апелянт просить суд апеляційної інстанції:
- невідкладно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження;
- одразу після відкриття розглянути окрему заяву про забезпечення позову;
- врахувати додані електронні копії матеріалів, не очікуючи паперової справи в частині, в якій це допускає ЄСІТС.
Також, апелянт подав заяву про забезпечення позову в якій зазначає, що ним оскаржується ухвала від 24.07.2026 про заміну боржника у ВП №72415446 за наказом від 06.07.2023. Після ухвали, виконавча служба 31.07.2026 винесла постанови про поновлення виконавчих дій, заміну сторони, виведення виконавчого провадження зі зведеного провадження, арешт коштів та арешт майна. Наявний не припущений, а документально підтверджений перехід до активної фази примусового стягнення.
Тому заявник просить:
- невідкладно, не пізніше двох днів, розглянути цю заяву відповідно до статті 140 ГПК України;
- до набрання законної сили судовим рішенням за результатами апеляційного перегляду ухвали від 24.07.2026 у справі №906/253/23 зупинити стягнення за наказом Господарського суду Житомирської області від 06.07.2023 у ВП №72415446;
- альтернативно: заборонити органу ДВС та державному виконавцю розподіляти і перераховувати стягувачу, до бюджету як виконавчий збір або іншим отримувачам кошти, стягнуті у ВП №72415446; дозволити збереження арештів та облік коштів на депозитному рахунку ДВС до завершення апеляційного перегляду;
- невідкладно направити ухвалу органу ДВС, сторонам і банкам, до яких спрямовані платіжні вимоги.
Щодо заяви про забезпечення позову суд апеляційної інстанції враховує, що Верховний Суд у своїй постанові від 05.08.2025 у cправі №920/1497/24 вказав наступне:
«16. Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
17. Заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (пункт 3 частини першої статті 138 ГПК України).
18. При цьому заяву про забезпечення позову слід подавати до суду тієї інстанції, який розглядає справу по суті. Це означає, що якщо справа знаходиться у провадженні суду першої інстанції та її розгляд по суті не завершений, то заява про забезпечення позову подається саме до цього суду. Подання заяви про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції можливе у тому випадку, коли цим судом здійснюється апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті спору.
19. Наведене узгоджується з приписами частини четвертої статті 262 ГПК України, яка передбачає, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, питання про витребування матеріалів справи.
20. Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
21. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
22. Аналіз наведених норм ГПК України дає підстави для висновку про те, що розгляд апеляційним судом заяви про забезпечення позову за копіями матеріалів справи, переданих в межах, необхідних для розгляду скарги, не допускається. Тому апеляційний суд може вирішити питання щодо забезпечення позову лише на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції та після надходження всіх матеріалів справи».
Отже, до надходження всіх матеріалів справи суд апеляційної інстанції позбавлений можливсті розглянути заявлену апелянтом заяву про забезпечення позову.
Щодо клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 у справі №906/253/23, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційну скаргу у даній справі подано в межах строку, встановленого статтею 256 ГПК України, передбачені законом підстави для застосування положень частини п`ятої статті 262 ГПК України відсутні.
При цьому, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/253/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" про зупинення дії ухвали Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 у справі №906/253/23 - залишити без задоволення.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.07.2026 у справі №906/253/23.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" серпня 2026 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.
4. Зобов`язати Господарський суд Житомирської області невідкладно надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду всі матеріали справи №906/253/23.
5. Запропонувати учасникам провадження у строк до 14.08.2026 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.
6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Саврій В.А.
Суддя Крейбух О.Г.
Суддя Коломис В.В.