ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.08.2026 м.Дніпро Справа № 908/1331/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Чус О.В., Джепа Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (код ЄДРПОУ 02910048, вулиця І. Виговського,18, місто Первомайськ, Миколаївська область, 55213) в інтересах держави в особі
позивач 1 Південний офіс Держаудитслужби (вулиця Канатна,83, місто Одеса,65012, код ЄДРПОУ 40477150).
позивач 2 Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (вулиця Спаська,42-а, місто Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 41168670).
позивач 3 Кривоозерська селищна рада (майдан Незалежності,1, смт Криве Озеро, Первомайського району, Миколаївської області, 55104, код ЄДРПОУ 04375458).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" (проспект Металургів, 6, місто Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 39635487).
про визнання недійсною додаткової угоди.
ВСТАНОВИВ:
30.04.2024 року в системі "Електронний суд" Заступником керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області сформована позовна заява в інтересах держави в особі: - позивач-1 - Південний офіс Держаудитслужби; - позивач-2 - Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області; - позивач-3 - Кривоозерська селищна рада, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" про визнання недійсною додаткової угоди від 23.06.2022 року № 2 до договору від 25.01.2022 року № 14 , укладеної між Кривоозерською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" ; - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" на розрахунковий рахунок Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі - 46 427,16 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24 у позові відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі № 908/1331/24, та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити повністю.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у цій справі стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі за наступними реквізитами (ЄДРЮОФОП 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р [рахунок приховано]).
Про час та дату розгляду вказаної апеляційної скарги повідомити сторони у справі, Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області, Миколаївську та Запорізьку обласні прокуратури, яка буде забезпечувати участь у розгляді справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Дармін М.О. (доповідач), судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1331/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1331/24.
16.12.2024 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.06.2025 об 11:30 годин.
20.06.2025 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" про відкладення розгляду справи, у зв`язку з об`єктивними обставинами неможливості участі у вказаному засіданні, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - виробнича компанія "Вугілля Дон Прайм" - адвоката Подколзіна Василя Тихоновича у зв`язку з його хворобою, просимо перенести судове засідання на іншу дату встановлену судом.
24.06.2025 в судовому засіданні прокурором було заявлено усне клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 908/1331/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
Розглянувши усне клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.
24.12.2025 від Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, вмотивоване тим, що 21.11.2025 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову по справі № 920/19/24.
У зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2024 року, (для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі) на підставі розпорядження керівника апарату суду № 109/26 від 17.02.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., Кошля А.О.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2026 у даній справі , поновлено провадження у справі № 908/1331/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 21.07.2026 на 10:00 год.
Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;
2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Колегія суддів в порядку підготовки справи до судового розгляду встановила, що згідно наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що в провадженні Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження 42024152050000002 від 16.01.2024р., порушеного за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України, в межах якого залученими спеціалістами Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області за зверненням слідчого відділення № 3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області складено довідку, якою підтверджено порушення вимог чинного законодавства під час внесення змін до істотних умов правочину шляхом укладання 23.06.2022р. додаткової угоди № 2 (т.1 а.с. 22-34)
При цьому, раніше, колегією суддів було викладено правову позицію щодо неправильного обрання прокурором способу захисту в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №912/2531/24, касаційне провадження в якій за касаційною скаргою Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 липня 2026 року у справі № 912/2531/24 зупинене до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23.
Зважаючи на доводи апеляційної скарги, колегія суддів виснує, що правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду за наслідками розгляду касаційної скарги Першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №912/2531/24, касаційне провадження у якій, відповідно, зупинено ухвалою суду касаційної інстанції від 01 липня 2026 року у справі № 912/2531/24 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23 мають бути враховані при вирішенні цього господарського спору в порядку частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі №908/1331/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2026 зупинено провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/7314/23.
29.07.2026 від Миколаївської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, вмотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.07.2026 справу №910/7314/23 повернуто на розгляд Касаційного господарського суду, за відсутності підстав для відступлення від висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 року, (для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі) на підставі розпорядження керівника апарату суду № 639/26 від 04.08.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Чус О.В., ДЖепа Ю.А.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/1331/24 усунуті, тому суд вважає необхідним апеляційне провадження поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження, дату судового засідання буде визначено додатково.
Керуючись ст.ст. 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №908/1331/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 у справі №908/1331/24.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 15.12.2026 на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя Ю.А. Джепа