Судові рішення

Ухвала № 138752286 у справі № 214/982/25 від 04.08.2026

Ухвала від 04.08.2026 у цивільній справі № 214/982/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Остапенко В. О.

Справа№ 214/982/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяОстапенко В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення04.08.2026
Надійшло до реєстру05.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138752286

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8945/26 Справа № 214/982/25 Суддя у 1-й інстанції - Євтушенко О. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Акуленко В.В., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2026 року у цивільній справі № 214/982/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

21 липня 2026 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський О.В., надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову про стягнення аліментів складає 64 511,70 грн (10 751,95 грн х 6 місяців). Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення аліментів, ціна позову становить 64 511,70 грн, розмір якої є меншою, ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи не вбачається, необхідності у наданні пояснень учасників справи немає, у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 365,366,368,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заборський Олександр Валентинович, про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Постанова № 139494346 Дніпровський апеляційний суд
30.06.2026 Ухвала № 137834865 Дніпровський апеляційний суд
26.06.2026 Ухвала № 137746738 Дніпровський апеляційний суд
26.05.2026 Рішення № 137012121 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
26.05.2026 Рішення № 136823644 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
03.02.2026 Ухвала № 133912529 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
03.02.2026 Ухвала № 133912527 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
23.06.2025 Ухвала № 128417854 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
04.02.2025 Ухвала № 124925136 без тексту Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу