У Х В А Л А
03 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/7563/24
провадження № 22-ц/4809/1743/26
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Симончука Олександра Миколайовича, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2025 року у справі за заявою (поданням) представника Міністерства юстиції України - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» (стягувач), акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (стягувач), акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (стягувач) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2025 року задоволено заяву (подання) представника Міністерства юстиції України - старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» (стягувач), акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (стягувач), акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (стягувач) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право користування яким мають неповнолітні діти.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 17.07.2026 неповнолітня ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Симончук О.М., подав апеляційну скаргу в електронній формі через систему Електронний суд.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційним судом встановлено, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно зі статтею 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до частин першої та другої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникаютьз відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
Нормами ЦК України та СК України інше не встановлено.
Разом із цим, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи, яка виникає у момент народження (частина перша статті 25 ЦК України).
Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій (частина перша статті 30 ЦК України).
ЦК України розрізняє такі види дієздатності фізичної особи: часткову - до чотирнадцяти років (стаття 31), неповну - від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 32) та повну - яка досягла вісімнадцяти років (повноліття) (стаття 34).
Фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має неповну цивільну дієздатність.
Крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право:
1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами;
2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом;
3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи;
4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку);
5) самостійно укладати договір про отримання електронних довірчих послуг (частина перша статті 32 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 32 ЦК України неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.
На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування.
Тобто, неповнолітні особи повинні здійснювати цивільні особисті процесуальні права з урахуванням вимог статті 32 ЦК України.
Відповідно до частин першої та другої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб та неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 особисто не є учасником правовідносин, спір щодо яких виник у справі № 405/7563/24, тому апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка на момент її подання є неповнолітньою, тобто такою, що не має цивільної процесуальної дієздатності, вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції до розгляду, тому вона підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Симончук Олександр Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді:
О.А.Письменний Л.М. Дьомич О.Л. Карпенко