УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
Справа № 916/1294/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Власова Ю.Л. - головуючого, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 травня 2026 року (суддя Нікітенко С.В.)
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Богацька Н.С., Аленін О.Ю.)
у справі №916/1294/24
за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
до ОСОБА_1 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Фермерського господарства «Деметра», 2. ОСОБА_2 ,
за участю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С.,
про стягнення 13 756 286,11 грн,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Верховний Суд, Суд) через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник), у якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 травня 2026 року у справі №916/1294/24, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
В системі «Електронний суд» документ сформований 27 липня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2026 року для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Булгакова І.В., Малашенкова Т.М.
Розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03 серпня 2026 року №32.2-01/1346 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/1294/24 у зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2026 року справу №916/1294/24 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Власов Ю.Л. - головуючий, Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Норма пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачає, що право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках. Подібна норма міститься у частині першій статті 17 ГПК України.
За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 травня 2026 року у справі №916/1294/24, якою задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, поданого у справі №916/1294/24, яку суд апеляційної інстанції залишив без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (пункт 29).
Проте пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Отже, зазначеними нормами передбачено право учасників справи на апеляційне оскарження ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тоді як на касаційне оскарження цієї ухвали такого права в учасників справи пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України не передбачено.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 травня 2026 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі №916/1294/24, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 травня 2026 року та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі №916/1294/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Л. Власов
Судді І. М. Бенедисюк
І. В. Булгакова