УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/5267/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (далі - Департамент)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2026 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 у справі
за позовом Департаменту
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Євродор" (далі - Товариство)
про стягнення заборгованості у розмірі 3 442 218,40 грн
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області
та за зустрічним позовом Товариства
до Департаменту
про стягнення заборгованості у розмірі 1 193 825,26 грн,
ВСТАНОВИВ:
Департамент 15.07.2026 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026, а справу № 926/5267/22 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом первісного позову у цій справі є стягнення заборгованості у розмірі 3 442 218,40 грн, з яких: 386030,78 грн пеня, 1326075,00 грн безпідставно набуті кошти, 1348806,42 грн забезпечення виконання договору; 41853,11 грн три проценти річних, 339 453,09 грн інфляційні втрати та за зустрічним позовом стягнення 1 193 825,26 грн заборгованості.
Так, Господарський суд Чернівецької області згідно з рішенням від 06.03.2026, яке залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 у цій справі, первісний позов задовольнив частково, зустрічний позов задовольнив повністю, провів зустрічне зарахування сум за первісними і зустрічними позовними вимогами та стягнув різницю між ними на користь сторони (відповідача), якій присуджено більшу грошову суму.
Відповідно до частини шостої статті 6 Закону за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Як свідчить зміст касаційної скарги, скаржник не погоджується рішенням суду першої та постановою суду апеляційної інстанції, просить їх скасувати, а справу направити а новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, з огляду на викладене за подання цієї касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта, який підлягає застосуванню, судовий збір мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону у розмірі 111 265,05 грн {(3 442 218,40 грн + 1193825,26 грн )*1,5%*200%*0,8}.
Проте до касаційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких доказів і в додатках до касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 111 265,05 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням у призначенні платежу обов`язкових реквізитів, зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2026 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 зі справи № 926/5267/22 залишити без руху.
2. Надати Департаментові інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради строк для усунення недоліків, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити Департаментові інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова