УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/38760/24
провадження № 61-3735св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Мартєва С. Ю.,
учасники справи:
позивачі: Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт», ОСОБА_1 , відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року у складі судді Борисюк І. Е. та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у складі колегії суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,
Рибчинського В. П.,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2024 року Приватне науково-виробничо-комерційне підприємство «Бікорт» (далі - ПНВКП «Бікорт»), ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
(далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , в якому просили:
стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВКП «Бікорт» страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПНВКП «Бікорт» матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 108 515,78 грн;
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду
в розмірі 20 000 грн;
стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв`язку з проведенням експертизи у розмірі 2 265,24 грн та 2 726,21 грн.
Вінницький міський суд Вінницької області рішенням від 13 жовтня 2025 року позов ПНВКП «Бікорт», ОСОБА_1 задовольнив частково.
Стягнув з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВКП «Бікорт» страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПНВКП «Бікорт» матеріальні збитки, завдані джерелом підвищеної небезпеки, в розмірі 108 515,78 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Стягнув з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ПНВКП «Бікорт» витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 1 485,78 грн.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ПНВКП «Бікорт» витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 1 240,43 грн.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Вінницький апеляційний суд постановою від 11 лютого 2026 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року залишив без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
справу за позовом Приватного науково-виробничо-комерційного підприємства «Бікорт», ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв