УХВАЛА
07 липня 2026 року
м. Київ
справа № 394/993/24
провадження № 61-6831ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Любов Василівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Форвард-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Форвард-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов задоволено частково.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08 серпня 2023 року щодо земельної ділянки площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:1239, укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1489.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51291881 від 08 серпня 2023 року) на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:1239, проведену на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.08.2023, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 1489.
У задоволенні вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:1239, укладений 27.12.2021 між ОСОБА_24 та Фермерським господарством «Форвард-2000» та скасування державної реєстрації права оренди Фермерського господарства «Форвард-2000» на земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:000:1239 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 46076243 від 31.12.2021), проведеної на підставі договору оренди землі, укладеного 27.12.2021 між ОСОБА_24 та Фермерським господарством «Форвард - 2000» відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
20 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко Л. В. через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду
від 24 квітня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувану постанову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08 серпня 2023 року щодо земельної ділянки площею
2, 000 га з кадастровим номером [номер приховано]:02:0001239 та скасування державної реєстрації права власності на вказану ділянку та в цій частині залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 3 875, 84 грн, надати суду
копію касаційної скарги або докази направлення її всім учасникам справи, а також надати докази вартості спірної земельної ділянки.
25 червня 2026 року на виконання вимог ухвали від 08 червня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме що суд апеляційної інстанції застосував статті 3, 13, 203, 215 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №755/17944/18, від 07 вересня 2022 року у справі №910/16579/20.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Олексієнко Любов Василівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2026 року.
Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/993/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 до ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Форвард-2000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська