УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 201/11613/24
провадження № 61-4854св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тетерєвої Марини Михайлівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року
УСТАНОВИВ:
1. У вересні 2024 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила витребувати від відповідача на користь Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майно, а саме - квартиру загальною площею 58,3 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2616649412020).
2. Рішенням від 27 червня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра відмовив у позові.
3. Постановою від 12 березня 2026 року Дніпровський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу Дніпровської міської ради.
Скасував рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року.
Задовольнив позов.
Витребував від ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради нерухоме майна - квартиру, загальною площею 58,3 кв. м, житловою площею 28,9 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2616649412020).
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
4. 10 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, яку мотивував неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Просив скасувати оскаржену постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року.
5. Ухвалою від 21 травня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з місцевого суду.
Зазначив, що наведені у касаційній скарзі ОСОБА_1 доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для відкриття касаційного провадження у справі.
6. 08 червня 2026 року справа надійшла до Верховного Суду.
7. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
8. За частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
9. Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
10. Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не прийняв рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
11. З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
12. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
1. Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Тетерєвої Марини Михайлівни, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Мартєв
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська