УХВАЛА
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 199/10445/25
провадження № 61-9781ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз Україна», про захист прав споживача шляхом припинення бездіяльності, примусового виконання обов`язку в натурі, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року в частині мотивів відмови у задоволенні позовних вимог.
У липні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина третя статті 124 ЦПК України).
Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 09 червня 2026 року (повний текст складено 18 червня 2026 року), а заявник звернувся із касаційною скаргою 20 липня 2026 року, тому строк на касаційне оскарження не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 24 квітня 2024 року у справі № 306/513/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказують на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільна компанія «Нафтогаз Україна», про захист прав споживача шляхом припинення бездіяльності, примусового виконання обов`язку в натурі, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2026 року.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали справи № 199/10445/25.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник