УХВАЛА
31 липня 2026 року
м. Київ
справа № 205/9564/13-ц
провадження № 61-8818ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року
у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському
та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Пащенко В. І., через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у зазначеній справі.
Верховний Суд ухвалою від 14 липня 2026 року відкрив касаційне провадження
у цій справі, витребував справу із суду першої інстанції, надав строк для подання відзиву до 28 серпня 2026 року.
21 липня 2026 року АТ «Укрексімбанк» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
Відзив не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості,
що вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються
докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника
справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци перший, другий, третій частини сьомої
статті 43 ЦПК України).
АТ «Укрексімбанк» до поданого відзиву не додало доказів його надсилання учасникам справи, зокрема заінтересованій особі ОСОБА_3 .
За приписами частини другої статті 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши,
що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, зокрема третій особі суду не надано, що є порушенням вимог частини четвертої статті 395 ЦПК України, тому відзив слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 183, 260, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відзив Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах
та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров