УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 753/8125/17
провадження № 61-1296св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, винагороди за підсумки роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення компенсації за невикористану відпустку, винагороди за підсумки роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, винагороду за підсумками роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 73 990,00 грн, на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн, судовий збір у розмірі 50,00 грн та 15 798,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 789,90 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове.
Позов ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, винагороду за підсумки роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 203 879,25 грн без відрахування сум податків і зборів та на відшкодування моральної шкоди у сумі 25 000,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу всього у розмірі 46 523,85 грн.
Постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без задоволення.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, стягнення компенсації за щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці за період з 17 липня 2017 року до 23 лютого 2018 року та відшкодування моральної шкоди залишено без змін.
Постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки працівнику, яка має двох дітей віком до 15 років, стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору до досягнення дитиною шести років скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року
в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки працівнику, яка має двох дітей віком до 15 років, стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору до досягнення дитиною шести років скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 579 757,35 грн та компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки та щорічної додаткової відпустки працівнику, яка має двох дітей віком до 15 років у розмірі 63 259,00 грн. Розрахунки проведено без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору до досягнення дитиною шести років.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» у дохід держави судовий збір у розмірі 6 680,16 грн.
Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
У січні 2025 року представник АТ «Укрзалізниця» - адвокат Лазаренко В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог, ухвалити в цій частині нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Верховного Суду 04 лютого 2026 року відкрито касаційні провадження за касаційною скаргою у вказаній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У березні 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення компенсації за невикористану відпустку, винагороду за підсумки роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Київського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк