УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 127/18757/23
провадження № 61-15439св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, за касаційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича - адвоката Ковальчука Євгена Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. (далі - приватний виконавець Тимощук В. В.), Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - АТ «Райффайзен Банк»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс»), про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано недійсними електронні торги (реєстраційний номер лота - 505920)
з примусової реалізації нерухомого майна - трикімнатної квартири за адресою:
АДРЕСА_1 , проведені 28 січня 2022 року.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Бєлої О. М. від 06 жовтня 2022 року, індексний номер 65057212, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, виданого 06 жовтня 2022 року приватним нотаріусом Бєлою О. М., за реєстровим № 1230.
У решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір з: приватного виконавця
Тимощука В. В. - 357,86 грн, ДП «СЕТАМ» - 357,86 грн, ОСОБА_2 - 1 431,47 грн.
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви приватного виконавця Тимощука В. В. про стягнення судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року апеляційні скарги АТ «Райффайзен Банк», ДП «СЕТАМ», приватного виконавця Тимощука В. В., ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області
від 11 липня 2025 року, а також апеляційну скаргу приватного виконавця
Тимощука В. В. на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року - без змін.
У грудні 2025 року представник АТ «Райффайзен Банк» - адвокат Дьоміна Н. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
У грудні 2025 року представник приватного виконавця Тимощука В. В. - адвокат Ковальчук Є. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційні скарги АТ «Райффайзен Банк», приватного виконавця Тимощука В. В. залишено без руху з наданням строку для усунення їх недоліків.
Ухвалами Верховного Суду від 23 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами АТ «Райффайзен Банк», приватного виконавця Тимощука В. В. у цій справі, іншим учасникам направлено копії касаційних скарг, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У січні 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про визнання недійсною оцінки майна, визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року, касаційною скаргою представника приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича - адвоката Ковальчука Євгена Миколайовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2025 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 липня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк