УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 761/40761/20
провадження № 61-4557св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулейкова І.Ю., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: Національна поліція України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТБ СТУДІО», ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука Віталія Володимировича та касаційну скаргу Національної поліції України на рішення Шевченківського районного суду міста. Києва від 07 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Саадулаєва А. І., та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, ухвалену у складі колегії суддів: Рейнарт І. М., Кирилюк Г. М., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Національної поліції України (наді - НП України), Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТБ СТУДІО» (далі - ТОВ «ТТБ СТУДІО»), ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» (далі - ТОВ «ТРК «Студія 1+1»), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист особистих немайнових прав, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано таким, що порушує немайнове право ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на використання імені, оприлюднення ІНФОРМАЦІЯ_1 їхніх прізвищ, імен як підозрюваних у кримінальних провадженнях, на телевізійному каналі «1+1» у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_2» авторами фільму ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнано такою, що порушує інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як осіб, що зображені на фотографіях, демонстрацію (розповсюдження) без дозволу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 їх фотозображень, здійснену ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі «1+1» у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_2».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, апеляційну скаргу НП України залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з НП України на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 000,00 грн.
Стягнуто з ТВО «ТТБ СТУДІО» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20 000,00 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто з НП України судовий збір у сумі 2 102,00 грн на користь держави.
Стягнуто з ТВО «ТТБ СТУДІО» судовий збір у сумі 2 102,00 грн на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2 102,00 грн на користь держави.
У квітні 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Ковальчук В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва у частині відмови у задоволенні позовних вимог; постанову Київського апеляційного суду скасувати; у скасованій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У квітні 2025 року НП України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення у частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Здійснити поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у частині стягнення з НП України моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.
11 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука В. В. у справі, витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Києва, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
14 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу НП України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
24 квітня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою НП України у справі, витребувано її матеріали із Шевченківського районного суду міста Києва, іншим учасникам надіслано копії касаційної скарги.
У квітні 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
18 вересня 2025 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6, 27 лютого 2026 року сформовано протокол повторного автоматизованого розподілу судової справ, визначено склад суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), судді, які входять до складу колегії: Гулейков І. Ю., Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2026 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи № 761/1004/20 (провадження № 61-7826сво24).
22 червня 2026 року Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду прийняла постанову у справі № 761/1004/20 (провадження № 61-7826сво24).
Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, воно підлягає поновленню.
Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТБ СТУДІО», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист особистих немайнових прав, стягнення моральної шкоди, за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальчука Віталія Володимировича, Національної поліції України на рішення Шевченківського районного суду міста. Києва від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 липня 2024 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. Ю. Гулейков
Г. В. Коломієць
Р. А. Лідовець
Ю. В. Черняк