Справа № 752/19086/26
Провадження №: 2/752/13814/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.08.2026 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кирильчук І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
До Голосіївського районного суду міста Києва через підсистему «Електронний суд» надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ухвали.
Підставою для залишення позовної заяви без руху була та обставина, що до позовної заяви, поданої через підсистему «Електронний суд», позивачем не додано доказу надсилання примірника позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 . Надано лише квитанцію № 7977775 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23 липня 2026 року цього ж дня - 23 липня 2026 року - доставлено до електронного кабінету представника позивача - ОСОБА_3 , який і підписав позовну заяву, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що міститься в матеріалах справи.
Крім того, ухвала від 23 липня 2026 року була своєчасно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому представник позивача у вільному доступі мала можливість ознайомитись з її змістом.
Таким чином, суд вважає, що представник позивача - ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про залишення позову без руху.
Частина сьома статті 272 ЦПК України прямо вказує, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Станом на 05 серпня 2026 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху сторона позивача не усунула, ухвалу суду не виконала; з будь-якими клопотаннями чи заявами до суду не зверталася.
Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що представник позивача не усунула вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати такою, що не подана, та повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 05 серпня 2026 року.
Суддя І. А. Кирильчук